...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда ... Нуртдинов Л.А., при секретаре судебного заседания Камаловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Камалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Камалов И.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не был извещен о дате судебного заседания.

В судебное заседание Камалов И.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 50 минут, на 70 км 180 м автодороги «...» в направлении ... в пределах территории ... сельского поселения ... муниципального района ... Камалов И.В., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен») ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Камаловым И.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; видео-иллюстрационным материалом, на котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения: траектория движения транспортного средства, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на рассматриваемом участке автодороги имеется дорожный знак «3.20»; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Камалову И.В. административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Камалова И.В., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, что подтверждается его подписью.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о совершении Камаловым И.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Камалов И.В. был извещен надлежащим образом, в связи с чем, его доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются материалами дела. При этом, право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Камалову И.В., определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Камалов И.В. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Камалова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ..., в отношении Камалова И.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Камалова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

...

...

Судья Л.А. Нуртдинов

...

...