УИД 16 RS0051-01-2020-005097-05

12-941/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 07 часов 30 минут у дома 

<

адрес изъят>, будучи ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств допустил к управлению автобусом «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> водителя Х., осуществляющего детскую перевозку пассажиров, а именно санкционированную перевозку детей в особых условиях, в которых предусмотрено страхование пассажиров, а также заказ наряд, был нарушен маршрут движения, указанный в уведомлении, согласованным с ГИБДД. 

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, доказательств вины ИП ФИО1 материалы дела не содержат. 

Пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на данное постановление восстановлен по ходатайству защитника ИП ФИО1 ФИО2 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Защитник ИП ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 привлекли к административной ответственности за то, что водителем был нарушен маршрут движения, протокол был составлен на основании рапорта. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 07 часов 30 минут у дома 

<

адрес изъят>, ИП ФИО1 будучи ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств допустил к управлению автобусом «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> водителя Х., осуществляющего детскую перевозку пассажиров, а именно санкционированную перевозку детей в особых условиях, в которых предусмотрено страхование пассажиров, а также заказ наряд, был нарушен маршрут движения, указанный в уведомлении, согласованным с ГИБДД. 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.31.1 КоАП РФ и 

<

дата изъята> вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

В доказательство вины ИП ФИО1 суду предоставлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата изъята>, где указано, что 

<

дата изъята> в 07 часов 30 минут на 

<

адрес изъят> водитель Х. допустил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ - управлял автобусом «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, осуществлял санкционированную перевозку детей в особых условиях, в которых предусмотрено страхование пассажиров, а также заказ наряд, был нарушен маршрут движения, указанный в уведомлении, согласованным с ГИБДД; рапорт о необходимости проверки данных указывающих на наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения от 

<

дата изъята>, где указано, что автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением Х. был задержан на автодороге СПВК Таврия-2; копия протокола от 

<

дата изъята>, составленного в отношении Х., где место нарушения изначально указано 

<

адрес изъят>, затем зачеркнуто и указано место нарушения Таврия-2; рапорт сотрудника ДПС Ш,, где он докладывает, что 

<

дата изъята> на 88 км автодороге Чистополь – Нижнекамск был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением Х., у которого отсутствовала наклейка информирующая о перевозке детей, заказ наряд и маршрут организованной перевозки группы детей; путевой лист от 

<

дата изъята>, где указан заказчик ООО «Эрида», маршрут поездки 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут - 

<

адрес изъят> – 

<

адрес изъят>; схема маршрута Казань – Катмыш - Елабуга- Набережные Челны –Нижнекамск; уведомление начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО об организованной перевозке группы детей автобусами от 

<

дата изъята>; список застрахованных пассажиров от 

<

дата изъята>. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что ИП ФИО1 при осуществлении санкционированной перевозки детей в особых условиях, в которых предусмотрено страхование пассажиров, а также заказ наряд, нарушил маршрут движения, указанный в уведомлении, согласованным с ГИБДД. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт, что водитель Х., осуществляющий перевозку детей по указанному маршруту, согласованному с органами ГИБДД, нарушил маршрут движения. 

Указанные обстоятельства, являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела, но не были исследованы в полном объеме должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах вину ИП ФИО1 в несоблюдение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренной частью 4 статьи 12.31.1 КоАП РФ нельзя признать установленной, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова