Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

подсудимого Бачу,

защитника – адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бачу, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бачу совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Бачу находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомой ему ФИО№1 Около 05 часов 00 минут /дата/, когда ФИО№1 направилась на выход из указанного кафе, Бачу обратил внимание на принадлежащий ФИО№1 мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 7А», который она оставила на кресле возле стола, за которым они сидели, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 05 часов 00 минут, Бачу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО№1 вышла из кафе, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла принадлежащий ФИО№1 мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 7А», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», ценности не представляющей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Бачу с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным. Похищенным имуществом Бачу распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Бачу признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Бачу заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая в соответствии с поданным ею заявлением и телефонограммой, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Просит взыскать ущерб с подсудимого.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Бачу вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Бачу по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бачу не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное Бачу с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли Бачу нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Бачу, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Бачу сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Бачу по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Бачу совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется. 

Смягчающими наказание Бачу обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику личности. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Бачу ранее судим, за совершение преступлений имущественного характера, отнесенных к категории тяжкого (приговор от /дата/) и средней тяжести (приговор от /дата/) преступлений, отбывал наказание в местах изоляции от общества, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения, что в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Бачу, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бачу наиболее строгого вида наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Бачу не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим же основаниям суд считает не возможным сохранение Бачу условного осуждения по приговору от /дата/ Октябрьского районного суда 

<

адрес>, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Бачу наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вышеуказанное преступление Бачу совершил в период условного осуждения по приговору от /дата/, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Бачу должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Бачу на период времени до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами Бачу и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Бачу преступления, данные о его личности, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бачу меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Зачет времени содержания Бачу под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО№1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи от /дата/ на мобильный телефон марки «Хонор 7А» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бачу, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Бачу условное осуждение, назначенное по приговору от /дата/ Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Бачу по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от /дата/, окончательно назначить Бачу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бачу исчислять с /дата/.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от /дата/) зачесть Бачу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/, с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Бачу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бачу в пользу ФИО№1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, понесенного от преступления.

Вещественное доказательство: копия договора купли-продажи от /дата/ на мобильный телефон марки «Хонор 7А» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий