УИД: 50RS0011-01-2024-001876-41 Административное дело № 2а-1361/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым с учетом уточнений просит об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от ХХХХ., обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, взыскиваемым в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ с учетом инфляции.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области находилось исполнительное производство № *** в отношении ФИО4, возбужденное ХХХХ. на основании исполнительного листа № *** от ХХХХ., выданного Жуковским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: алименты на содержание супруга в размере * руб. в твердой денежной сумме ежемесячно и исполнительное производство № *** в отношении ФИО4, возбужденное ХХХХ. на основании исполнительного листа № *** от ХХХХ., выданного Жуковским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Административный истец является взыскателем по указанным исполнительным производствам. Взыскание в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ. не произведено. ХХХХ. административным истцом в Жуковский ГОСП ГУ ФССП по Московской области подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** в связи с наличием за ФИО4 задолженности в размере * руб. ХХХХ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у ФИО4 задолженности по исполнительному производству. ХХХХ. указанное постановление обжаловано в Жуковский ГОСП ГУ ФССП по Московской области в порядке подчиненности. ХХХХ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку жалоба от ХХХХ. на решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена тем же должностным лицо, что принимал решение от ХХХХ., то есть судебным приставом-исполнителем ФИО2, что противоречит требованиям ст. 123 ФЗ от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба, поданная в порядке подчиненности рассмотрена с нарушением установленного законом срока. Сумма задолженности в размере * руб. ФИО4 добровольно не оплачивалась, в ходе исполнительного производства № *** от ХХХХ. не взыскивалась, перерасчет задолженности не производился, обязательства должника не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заваленными требованиями (л.д.6-8,21-23). 

Административный истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 пояснила, что взыскание алиментов производилось с даты, указанной в решении суда, т.е. с ХХХХ года. Расчет задолженности по алиментам производился без индексации, поскольку в исполнительном документе не содержится указания на необходимость проведения индексации. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что с оспариваемым постановлением ФИО4 согласен, поскольку перечислял денежные средства на содержание ФИО1 еще до вынесения судом решения, в связи с чем полностью произвел выплату алиментов на ее содержание, а на момент предъявления исполнительного листа повторно, срок на предъявление исполнительного листа истек (л.д.39-40). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в размере * руб., начиная с ХХХХ. и до достижения ребенком ФИО5 возраста трех лет, т.е. до ХХХХ. (л.д.49-51). 

На основании указанного решения суда Жуковским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии *** (л.д.84-86). 

ХХХХ. ФИО1 направила в Жуковское ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии *** (л.д.83). 

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 ХХХХ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.80). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ХХХХ. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д.79). 

ХХХХ. постановление об окончании исполнительного производства от ХХХХ. отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.78). 

Постановлением от ХХХХ. должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ХХХХ. по ХХХХ. в размере * руб. (л.д.77). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ХХХХ. исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника (л.д.73). 

ХХХХ. ФИО1 обратилась в Жуковское ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства № *** (л.д.65). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ХХХХ. в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении исполнительного производства отказано, поскольку взыскателем не представлена выписка из банка о неполучении алиментных платежей (л.д.64). 

ХХХХ. административным истцом в Жуковское ГОСП ГУ ФССП по Московской области подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** в связи с наличием за ФИО4 задолженности в размере * руб. (л.д.63).

ХХХХ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у ФИО4 задолженности по исполнительному производству (л.д.62). 

ХХХХ. указанное постановление обжаловано в Жуковское ГОСП ГУ ФССП по Московской области в порядке подчиненности (л.д.61).

ХХХХ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку по состоянию на ХХХХ. задолженность по исполнительному производству составляет 0 р.

Административный истец в своем заявлении указывает, что вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы постановление не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 не была правомочна рассматривать жалобу на вынесенное ей постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ХХХХ. в порядке подчиненности. 

Кроме того, ФИО1 указывает, что поданная в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Жалоба ФИО1 поступила в Жуковское ГОСП ХХХХ. С учетом праздничных дней, срок рассмотрения жалобы не нарушен. 

Также ФИО1 указывает, что в ходе исполнительного производства сумма задолженности ФИО4 добровольно не оплачивалась, перерасчет задолженности не производился, обязательства должника не исполнены. 

Данные обстоятельства наши свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

Так, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО6 от ХХХХ. постановление от ХХХХ. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № *** возобновлено (л.д.56). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ХХХХ. ФИО4 определена задолженность по алиментам в период с ХХХХ. по ХХХХ. в размере * руб. (л.д.53). 

Из представленной административным истцом выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк следует, что за периоды с ХХХХ. по ХХХХ., с ХХХХ. по ХХХХ., с ХХХХ. по ХХХХ., с ХХХХ. по ХХХХ., с ХХХХ. по ХХХХ. движений денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, не производилось (л.д.25-29). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от ХХХХ.

ФИО1 также заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом инфляции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В резолютивной части решения Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание ФИО1 указано, что взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов в размере * руб. соответствует величине прожиточного минимума, установленного на душу населения в Московской области за ХХХХ года и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Московской области. Из копии исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем производилась индексация алиментов, взысканных с ФИО4 в пользу ФИО1, с учетом повышения величины прожиточного минимума с ХХХХ года. 

Таким образом, требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, взыскиваемым в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ., с учетом инфляции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от ХХХХ., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ., возбужденного в отношении должника ФИО4. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, взыскиваемым в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ., с учетом инфляции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья О.М. Царьков