Дело № 1-305/2018 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «18» июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального района г. Хабаровска Понкратовой Е.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ступаковой М.Н., ордер от 11.07.2018, № 3287, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился со стороны улицы у торгового окна кафе «Завертошка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которая является собственником кафе «Завертошка». Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, попросил продавца кафе - ФИО3 подготовить заказ, а именно: два завертона «Цезарь макси», стоимостью 220 рублей каждый, на общую сумму 440 рублей на вынос, при этом сообщив последней о том, что собирается произвести оплату заказа денежной купюрой номиналом 2 000 рублей. После выполнения заказа, ФИО3 удерживая в правой руке заказ, а в левой руке денежные средства в сумме 1 560 рублей, купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей и одна монета номиналом 10 рублей, подошла к торговому окну, расположенному в помещении вышеуказанного кафе «Завертошка», в ожидании оплаты. После чего, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО3, выхватил из левой руки последней денежные средства в сумме 1550 рублей, купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2, игнорируя требования ФИО3 вернуть ей денежные средства, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Ступакова М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем имеется заявление. 

Государственный обвинитель Понкратова Е.Г. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, в настоящее время трудоустроен и намерен создать семью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Изменение категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. 

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов