Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Барановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОреховскогоЕвгения ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающей по месту регистрации по адресу 

<

адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2018 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, пришел к своему знакомому ФИО7, проживающему в 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где также находился ранее ему не знакомый ФИО5 В это время ФИО2 в комнате на диване увидел лежащий планшетный компьютер и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 11.03.2018 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящего в комнате ФИО5 и относясь к этому безразлично, взял, тем самым похитив, лежащий на диване планшетный компьютер марки «FinePowerВ1TabletРС», в корпусе черного цвета стоимостью 2899 рублей 00 копеек, с сим-картой сотовой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5 Удерживая похищенный планшетный компьютер при себе и не реагируя на законные требования ФИО5 о возврате похищенного, вывел последнего из квартиры закрыв двери, чем воспрепятствовал действиям ФИО5 по возврату планшетного компьютера. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный общий ущерб на сумму 2899 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. 

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО9 не судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом – зависимость от алкоголя, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Ореховского ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – планшетный компьютер, упаковочную коробку, и товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д.Муштакова