03RS0011-01-2023-001412-70

Дело №12-101/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Мухаметшина Р.Ф., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО8 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО9 прекращено дело об административном правонарушении от 23.03.2023 по факту ДТП произошедшего 22.03.2023по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, ФИО10., и истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ч.1 п.2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить.

Заявитель ФИО1, его защитник Мухаметшин Р.Ф. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 ехал на работу, он двигался по прямой, никуда не поворачивал. ФИО1 совершал опережение. В постановлении неверно указано время ДТП. В жалобе ФИО1 допущена описка в указании даты получения оспариваемого постановления. Фактически постановление получено 06.07.2023. Полагают, что указание в постановлении на п.11.1 ПДД РФ является выводов о виновности ФИО1 Потому просят суд указать, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения и прекратить дело в отношении него именно по данному основанию, а в отношении ФИО11 просят суд направить материал на новое рассмотрение. Считают, что инспектор затягивал рассмотрение дела.

Второй участник ДТП ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО13. в судебном заседании пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении он не мог прийти к выводу о виновности того или иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия. Допустимы выводы о нарушении ПДД РФ и, свершении или не совершении административного правонарушения. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО14. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 22.03.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, под управлением водителя ФИО15

Согласно объяснениям ФИО1, данных им 22.03.2023, он управлял автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №, двигаясь по ул.Промысловой от роддома в сторону стадиона, совершал обгон автомобиля Сузуки, г/н № в районе водоразб. Колонки на ул.Промысловой, в момент обгона автомобиль Сузуки начал поворот влево на ул.Пролетарской, вследствие касания в левый бок его автомобиля произошел занос автомобиля Лачетти с ударом в столб освещения. 

Согласно объяснениям ФИО16., данных им 22.03.2023, он двигался с ул.Красноармейской по ул.Промысловой. При повороте на ул.Пролетарскую получил удар в левую переднюю часть автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, которым управлял он. Удар получил машиной Шевроле Лачетти, г/н №, который обгонял его машину.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО17. изложил пункт 8.1 ПДД РФ, пункт 11.1 ПДД РФ и сделал вывод о том, что в действующем КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушением требований указанных пунктов ПДД РФ. Потому инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, каких-либо протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось. Оспариваемое постановление не содержит указание на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ. Потому довод ФИО1 и его защитника в наличии выводов о виновности отклоняется, как необоснованный. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место быть 22 марта 2023 года, следовательно, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 мая 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу постановления о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

Довод жалобы о неверном указании в оспариваемом постановлении времени ДТП не является недостатком, влекущим безусловную отмену данного постановления. 

Доводы жалобы о затягивании инспектором ФИО18. рассмотрения дела об административном правонарушении не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 28.06.2023 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Васикова