Уголовное дело № 1-18/2025г.

(УИД 48RS0005-01-2024-001291-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 февраля 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием:

государственных обвинителей Дроздовой Д.Ю., Струковой А.А., Какошкина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников, адвокатов Красных Н.В., Быковской А.В.

при секретаре Шиловой Э.М., помощнике судьи Моисеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего у ИП ФИО21 монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2021 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 03 года; снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока 26.10.2024 г. (на 06.01.2024 г. срок не истек); 

- 27.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на 27.02.2025 г. отбытый срок составляет 112 часов обязательных работ, к отбытию 108 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 17 часов 00 минут 06 января 2024 года, находясь в неустановленном месте, в целях личной наживы и обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный, преступный сговор, направленный на повреждение автомобиля «Форд Фиеста» рег. знак №, VIN №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк», путем поджога, за совершение которого ему обещано вознаграждение (денежные средства) в размере 30000 рублей. 

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут 06 января 2024 года до 01 часа 55 минут 07 января 2024 года ФИО1 привлек к совершению преступления, лицо (дело в отношении которого постановлением суда от 12.02.2025 г. прекращено за примирением с потерпевшим -далее Лицо №1), с которым он поддерживает дружеские отношения. 

Затем, ФИО1 в указанный период времени, находясь с Лицом № 1 около ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, вступилимежду собой в предварительный, преступный сговор, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля «Форд Фиеста» рег. знак №, VIN№, путем поджога.

С этой целью они разработали план совершения преступления, заключавшийся в обливании колес и кузова указанного автомобиля горючей, легковоспламеняющейся жидкостью и его последующем поджоге. Для этого, ФИО1 и Лицо № 1 под предлогом покупки топлива для принадлежащего им автомобиля, введя в заблуждение ФИО2 А.А., Свидетель №3 приехали на автомобиле последнего на АЗС «ЛТК», по адресу: 

<

...> б, где приобрели легковоспламеняющуюся жидкость (бензин с октановым числом 92), которую налили в пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, привезенную с собой.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, совместно с Лицом № 1 прибыли к автосалону «МЦ Липецк», расположенному по адресу: 

<

адрес> а, где в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут 07 января 2024 года, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа прошли на территорию парковки указанного автосалона. 

Затем во избежание разоблачения, используя темное время суток, отсутствие посторонних лиц, в целях повреждения путем поджога, вышеуказанного автомобиля «Форд Фиеста», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк», намереваясь причинить организации значительный имущественный ущерб, состоя в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно друг с другом, Лицо № 1 подошел с правой стороны указанного автомобиля и рукавом своей куртки стряхнул снег. После чего облил легковоспламеняющейся жидкостью (бензином с октановым числом 92) переднее правое крыло и часть капота справа, а ФИО1, имеющейся при себе зажигалкой, поджег тряпку и бросил ее на переднюю часть капота указанного автомобиля, что привело к возгоранию автомобиля. Лицо № 1 в это времянаблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами. Убедившись в возгорании автомобиля, ФИО1 и Лицо № 1с места преступления скрылись. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Лица № 1 и неустановленного в ходе следствия лица в результате открытого горения у автомобиля «Форд Фиеста» рег. знак №, VIN №, были повреждены: коллектор впускной, генератор, ремень приводной, опора двигателя справа, кронштейн двигателя справа, шланг воздухозаборника, фильтр воздушный в сборе, патрубок впускной, радиатор, бачок расширительный, вентилятор с двигателем, шланги распределительного бачка, крышка защитная зубчатого ремня, отопитель в сборе, фары (левая и правая), решетка радиатора, эмблема на решетке радиатора, замок капота, бампер передний в сборе, фара противотуманная правая, капот, панель передка, сигнал звуковой, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, рычаг стеклоочистителя правый, бачок омывателя, жгут проводов моторного отсека, лонжерон передний правый.

Таким образом, ФИО1, Лицо № 1 и неустановленное в ходе следствия лицо, причинили обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк» значительный ущерб на общую сумму 203 345 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в части времени места и обстоятельств совершенного деяния, признал в полном объеме; при даче показаний воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме и давал подробные, последовательные показания, из которых в том числе следует, чтоу него были финансовые трудности, и он искал подработку. Он был зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм» по абонентскому номеру, который в настоящее время он не помнит. В начале января 2024, не позднее 05 января 2024 года, в поисковике его заинтересовал один из «Телеграмм – каналов», где было указано о подработке или работе. Он написал на этот сайт и спросил суть работы. Ему сразу же ответили и написали следующее: «есть работа, нужно сделать поджог машины любой, координаты скинут. Заплатят 30 000 рублей, скинут на карту через номер телефона». Он спросил, как они узнают о выполнении работы, ему в переписке ответили, что сами узнают, и написали, что деньги переведут по выполнению работы. Дословно переписку он не помнит. Он подумал и согласился. В этот же день ему скинули географические координаты (северная широта и восточная долгота), которые он ввел их в телефон, подключенный к сети Интернет, и ему показало место, расположенное по адресу: 

<

адрес> (автосалон «МЦ Липецк»). При этом в сообщениях, которые ему писали в группе мессенджера «Телеграмм», не было указано полностью необходимо сжечь автомобиль или просто повредить. Он понял, что один не справится и в период с 01 по 05 января 2024 года позвонил своему другу по имени 

<

данные изъяты> (ФИО6), который проживает в г. Липецке, и сказал, что у него есть работа, предложил встретиться. Они встретились 06.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут у здания ТРЦ «Европа» на ул. Советская г. Липецка и он рассказал ФИО6, что необходимо сегодня ночью совершить поджог автомобиля по адресу: 

<

...> (автосалон «МЦ Липецк»), и что за это заплатят 30 000 рублей и они поделят деньги пополам. Марку, модель, государственный регистрационный знак автомобиля и кому принадлежит, он не называл, так как не знал сам. ФИО6 согласился, но сказал, что перед таким делом, ему необходимо выпить спиртного. Затем они вместе пришли к ломбарду, расположенному на ул. Первомайская г. Липецка, напротив кафе «Пиццерия», где заложили принадлежащий ФИО6 телефон, после чего зашли в кафе «Пиццерия», где на вырученные деньги ФИО6 купил и употребил спиртное. Он спиртное не употреблял. Примерно в 19 часов 00 минут 06.01.2024 они вызвали такси, и поехали в гости к родственнику ФИО6, где пробыли около одного часа, и где ФИО6 и его родственник употребляли спиртное. Потом он и ФИО6 пешком пришли примерно в 00 часов 00 минут 06.01.2024 к бару (кафе) «Трибуна», ФИО6 зашел внутрь, пробыл около 15 минут, а он, ожидая на улице ФИО6 где-то взял пустую пластиковую баклажку из-под воды емкостью 5 литров, чтобы в дальнейшем налить в нее бензин. После того как вышел ФИО6 они встретили компанию незнакомых им ранее молодых людей (четверо парней и одна девушка) на автомобиле «ВАЗ-2114», и попросили довести их до ближайшей автозаправочной станции (АЗС), объяснив это тем, что в автомобиле, на котором они приехали, закончился якобы бензин. Затем ФИО6 с одним из парней из вышеуказанной компании вернулся в бар (кафе) «Трибуна», где у какого-то своего знакомого спросил 100 рублей и тот перевел их на банковскую карту молодого человека из компании. Затем двое парней из данной компании, он и ФИО6 сели в автомобиль «ВАЗ2114» и поехали на автозаправочную станцию «ЛТК», расположенную при выезде из г. Липецка на ул. Меркулова, где один из парней, которому на карту перевели денежные средства в размере 100 рублей, и ФИО6 подошли к кассе и молодой человек со своей карты оплатил бензин. Затем он налил бензин АИ-92 в пластиковую бутылку, объемом 5 литра, которая была у него при себе. Затем он и ФИО6 снова сели в вышеуказанный автомобиль, доехали с парнями до 24 микрорайона г. Липецка, вышли из автомобиля, и пошли в направлении «Памятника танкистам» г. Липецка. По пути следования до автосалона они договорились, что ФИО6 выльет бензин из баклажки на автомобиль, а он подожжет. К месту они подошли ночью. Место освещалось фонарем, на участке местности располагался автосалон. Они вдвоем подошли к первому с краю по ходу движения автомобилю марки «Форд Фиеста», расположенному на стоянке перед автосалоном, и решили, что именно данный автомобиль необходимо поджечь. Они вдвоем подошли к данному автомобилю и ФИО6 своей рукой или рукавом, смахнул с капота снег справой стороны, потом вылил из баклажки, которую держал в руках, бензин на капот или на правое переднее колесо машины, а он достал из кармана тряпку, которую нашел ранее на улице, намочил ее бензином и поджег имеющейся у него зажигалкой. Тряпка загорелась, и он бросил ее на капот машины или колесо. В результате капот машины загорелся. В момент поджога у него на голове была балаклава черного цвета, чтобы его лица никто не узнал. После этого они развернулись и ушли обратно. Они дошли до ТЦ «Европа» на ул. Советской г. Липецка, и потом разошлись по домам. По пути следования он сказал, что как только ему переведут деньги, он скинет ФИО6 половину. Когда он пришел домой, он сразу же написал на тот телеграмм-канал, что дело сделано, но когда он отправил сообщение, то вся переписка и сам чат почему-то сразу исчезли. Он понял, что его удалили или заблокировали. Он потом не смог найти этот телеграмм-канал и чат в этом телеграмм-канале. Деньги ему никто не скинул. На следующий день он сказал ФИО6, что деньги им не отдадут, то есть их «кинули». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, он узнал себя и ФИО6. Совместно с ФИО6 они возместил причиненный ими ущерб ООО «МЦ Липецк» в сумме 203345 рублей, претензий представитель потерпевшего к ним не имеет. (т.2, л.д. 210-216);

В ходе проверки показаний на месте 25.01.2024 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал автозаправочную станцию «ЛТК», куда он с ФИО7ФИО15 приехали и где в пластиковую баклажку налили бензин для того чтобы поджечь автомобиль; а также указал участок, расположенный на территории ООО «МЦ Липецк», по адресу: 

<

адрес> а, где он совместно с ФИО7О. совершил поджог автомобиля марки «Форд Фиеста». (т.2 л.д. 108-120)

Согласно протоколу явки с повинной от 25.01.2024 ФИО1 добровольно сообщил, о совершении им совестно с ФИО7 07.01.2024 г. около 01:50 час. поджога автомобиля «Форд Фиеста» г.р.з. № находящегося на территории ООО «МЦ Липецк», по адресу: пл. Танкистов, 1 а, за что им пообещали заплатить 30000 рублей. (т.2 л.д. 68);

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Из показаний представителя потерпевшего по доверенности ФИО11, следует, что ООО «МЦ Липецк» принадлежит автосалон «МЦ Липецк», в котором осуществляется розничная продажа новых и б/у автомобилей, а также осуществляются ремонтные работы. ООО «МЦ Липецк» располагается в реконструкции здания автостоянки с торговым центром и автосервисом (пристройке) по адресу: 

<

...>. Между ООО «МЦ Липецк» и ЧОП «Русич» 14.02.2022 был заключен договор на оказание охранных услуг. Сотрудники ЧОП «Русич» с 2022 года осуществляли охрану ООО «МЦ Липецк» круглосуточно. В ночное время охранник ЧОП периодически осуществляет обход всей территории, а также находясь в здании автосалона, через камеры видеонаблюдения, следит за обстановкой. Согласно договору купли-продажи №МЦ00000127 от 20.09.2022 года ООО «МЦ Липецк» приобрело у Свидетель №1 автомобиль марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, легковой, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN№. После оформления договора купли-продажи выяснилось, что на данный автомобиль согласно исполнительных производств наложены ограничения Павловским РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем ООО «МЦ Липецк» не смогло переоформить свидетельство о регистрации транспортного средства на ООО «МЦ Липецк» и в свидетельстве о регистрации ТС продолжал быть указан предыдущий собственник автомобиля. После покупки по 07.01.2024 указанный автомобиль проходил предпродажную подготовку и находился на автостоянке ООО «МЦ Липецк», по адресу: 

<

адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения. 07.01.2024 от сотрудника ЧОП «Русич» ей стало известно том, что 07.01.2024, около 01 часа 53 минут, когда тот находился на дежурстве, в здании ООО «МЦ Липецк» он увидел, что произошло возгорание вышеуказанного автомобиля марки «Форд Фиеста». Увидев это, сотрудник охраны выбежал на улицу и при помощи огнетушителя успел потушить огонь. Автомобиль сгорел не полностью, пострадала только передняя часть автомобиля. После чего сотрудник охраны просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и им было установлено, что данный автомобиль подожгли двое неизвестных мужчин, которые после поджога сразу же скрылись с места преступления. По данному факту 07.01.2024 сотрудник ЧОП обратился с заявлением в полицию. В ходе дальнейшего детального осмотра данного автомобиля было установлено, что в результате поджога на указанном транспортном средстве образовались следующие повреждения: оплавились (сгорели) коллектор впускной, генератор, ремень приводной, опора двигателя правая, кронштейн двигателя правый, шланг воздухозаборника, фильтр воздушный в сборе, патрубок впускной, радиатор, бачок расширительный, вентилятор двигателя, шланги расширительного бачка, крышка защитная зубчатого ремня, отопитель в сборе, фары (левая и правая), решетка радиатора, эмблема на решетке радиатора, замок капота, бампер передний в сборе, фара противотуманная правая, капот, панель передка, сигнал звуковой, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, рычаг стеклоочистителя правый, бачок омывателя, жгут проводов моторного отсека. Также образовалось нарушение лакокрасочного покрытия на переднем правом лонжероне. С заключением товароведческой судебной экспертизы №037-07-00218 от 21.03.2024 согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 07.01.2024 вышеуказанного автомобиля марки «Форд Фиеста», составляет 422000 рублей. Восстановительная стоимость ремонта данного автомобиля по состоянию на 07.01.2024 составляет 203345 рублей. С данным заключением она полностью согласна. Таким образом, в результате того, что 07.01.2024 был совершен поджог вышеуказанного автомобиля ООО МЦ «Липецк» был причинен материальный ущерб на сумму 203345 рублей, который является для организации значительным. (т.1 л.д. 196-198, 153-156)

Факты принадлежности автомобиля марки «Форд Фиеста», г.р.з. № МЦ «Липецк» и значительности причиненного ущерба, подтверждается копиями договора купли-продажи №МЦ00000127 от 20.09.2022 года, учредительных и бухгалтерских документов (в т.ч. бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах). (т.1 л.д. 201-203, 206-243) 

Из показаний подсудимого ФИО6, которые в целом аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, также следует, что примерно в период с 01 по 05 января 2024 года ему позвонил его знакомый по имени ФИО12 (ФИО1), с которым он поддерживает дружеские отношения, и сказал, что у него есть работа, предложил встретиться обсудить. Они встретились 06.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут у здания ТРЦ «Европа» на ул. Советская г. Липецка и ФИО1 ему рассказал, что он написал на сайт одного из «Телеграмм – каналов», где было указано о работе, и спросил суть работы. ФИО1 сразу же ответили и написали, что есть работа, нужно сделать поджог машины любой, координаты скинут и заплатят 30000 рублей. ФИО1 предложил ему совершить поджог автомобиля, а деньги поделить пополам, и он (ФИО7) согласился. Марку, модель, государственный регистрационный знак автомобиля он не называл. ФИО1 сказал, что автомобиль они просто повредят, и что данный автомобиль будет стоять в районе кольцевой «Памятник танкистам» г. Липецка, на территории автосалона ООО «МЦ Липецк». Далее он решил сначала выпить спиртного, но так как денег у него и ФИО1 не было, он заложил свой мобильный телефон в ломбарде на ул. Первомайская г. Липецка, напротив кафе «Пиццерия». На вырученные деньги, он в кафе «Пиццерия» употребил спиртное. ФИО1 спиртное не употреблял. Затем они с ФИО1 съездили в гости к его родственнику, где он также употреблял спиртное, после чего он и ФИО1 примерно в 00 часов 00 минут 06.01.2024, пешком пришли к бару (кафе) «Трибуна», так как он хотел еще употребить спиртное. Он зашел в бар, где встретил знакомого, с которым выпил спиртное. ФИО1 остался ждать его на улице. Когда он вышел на улицу у ФИО1 уже в руках была пустая баклажка ёмкостью 5 литров, чтобы налить в нее бензин. Затем они подошли к компании незнакомых молодых людей, стоящих у автомобиля «ВАЗ-2114», и попросили довезти их с ФИО1 до ближайшей автозаправочной станции (АЗС), объяснив это тем, что в автомобиле, на котором они приехали, закончился якобы бензин. Так как денег на бензин не было, он с одним из указанных молодых людей из компании зашел в бар (кафе) «Трибуна», где его знакомый по его просьбе перевел на банковскую карту молодого человека 100 рублей. Затем двое парней из данной компании, отвезли его и ФИО1 на автозаправочную станцию «ЛТК», расположенную на ул. Меркулова при выезде из г. Липецка. На автозаправочной станции вышеуказанный молодой человек оплатил банковской картой 100 рублей за бензин, после чего ФИО1, налил бензин АИ-92 в пластиковую бутылку, объемом 5 литров. Затем они снова сели в вышеуказанный автомобиль, молодые парни по их просьбе довезли их до 24 микрорайона г. Липецка, они вышли из автомобиля и парни уехали. Далее они вдвоем дошли пешком до автосалона у «Памятник танкистам», на территории которого был автомобиль, который надо было сжечь. По пути следования до автосалона они договорились, что он выльет бензин из баклажки на автомобиль, а ФИО1 подожжет. Они вдвоем подошли к первому по ходу движения автомобилю марки «Форд Фиеста», расположенному на краю стоянки перед автосалоном. Затем он рукавом своей куртки смахнул с капота снег справой стороны, и вылил из баклажки, которую держал в руках, бензин на капот или на правое переднее колесо машины, а ФИО1 достал из кармана тряпку, намочил ее бензином и поджег зажигалкой. Тряпка загорелась, и он бросил ее на капот машины или колесо. В результате капот машины загорелся. После этого они развернулись и ушли обратно и разошлись по домам. На следующий день он попросил ФИО1 отдать половину суммы от 30000 рублей, на что ФИО1 ответил, что деньги им не отдадут, то есть их кинули. В ходе последующего просмотра видеозаписей, он узнал себя и ФИО1 Совместно с ФИО1 он возместил причиненный ими ущерб ООО «МЦ Липецк» в сумме 203345 рублей. (т.2 л.д. 176-181);

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО6о объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 26.01.2024, где ФИО6о в присутствии защитника добровольно указал автозаправочную станцию «ЛТК», где они с ФИО1 налили в пластиковую баклажку бензин; а также указал участок, расположенный на территории ООО «МЦ Липецк», по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. Танкистов, 1 а, где он совместно с ФИО1 совершил поджог автомобиля марки «Форд Фиеста». (т.2 л.д. 147-155);

Согласно протоколу явки с повинной от 25.01.2024 ФИО6 добровольно сообщил, о совершении им совестно с ФИО1 поджога автомобиля у автосалона, в районе «Памятника танкистам». (т.2 л.д. 122)

Подсудимый ФИО6 ов судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.02.2025 г. уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее собственности находился автомобиль марки «Форд Фиеста», в кузове черного цвета, с государственными регистрационными знаками № (идентификационный номер№), данный автомобиль она приобрела в 2018 году, стоимостью 260000 рублей. После приобретения автомобиля она его поставила на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. В сентябре 2022 года она по договору купли-продажи за 260000 рублей продала автомобиль ООО «МЦ Липецк» и передала покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Данное транспортное средство она забыла снять с регистрационного учета. По факту поджога указанного автомобиля ей ничего неизвестно. (т.2, л.д. 29-31);

Из показаний свидетеляСвидетель №5 следует, что у него есть приятели ФИО2 А.А., Свидетель №3, Свидетель №4. Примерно в 01 час 00 минут 07.01.2024 он совместно с указанными приятелями и девушкой Анастасией (фамилию которой не знает) на автомобиле Свидетель №3 марки «ВАЗ-2114» под управлением ФИО2 приехали к клубу «Трибуна», расположенному на ул. Скороходова г. Липецка. В указанный клуб их не пропустили и они подошли к своему автомобилю. В это время к ним со стороны клуба «Трибуна» подошли двое неизвестных ему парней кавказской внешности, которым на вид было около 25-30 лет. Данные парни попросили довезти их на любую ближайшую заправку, объяснив, что в их автомобиле закончился бензин, и они не могут уехать, и что им надо на заправке налить хотя бы немного бензина в бутылку. Свидетель №2 и Свидетель №3 согласились их довезти на автомобильную заправку. После чего один из вышеуказанных парней пошел искать бутылку, и спустя несколько минут вернулся к ним с пустой пятилитровой бутылкой, в которую, как он понял, парни хотели налить бензин. ФИО2 и Свидетель №3 с вышеуказанными двумя парнями на автомобиле Свидетель №3, поехали на автозаправочную станцию. Он, Свидетель №4 и девушка Анастасия остались у клуба «Трибуна». Спустя некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись и рассказали, что отвезли двух вышеуказанных парней на АЗС, после чего данных парней он никогда не встречал. (т.2 л.д. 55-58);

Показания свидетеля ФИО2 А.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых также следует, что примерно в 01 час 00 минут 07.01.2024 он, Свидетель №5, Свидетель №4, девушка Анастасия и Свидетель №3, находились у автомобиля Свидетель №3 марки «ВАЗ-2114» около клуба «Трибуна», расположенного на ул. Скороходова г. Липецка. Двое неизвестных парней кавказской внешности подошли к ним и попросили, довезти их на любую ближайшую заправку (кроме «Роснефти»), объяснив, что в их автомобиле закончился бензин, и они не могут уехать. Парни пояснили, что им надо на заправке налить хотя бы немного бензина в бутылку, для того чтобы в дальнейшем залить его в автомобиль. Он с Свидетель №3 согласились их довезти на автомобильную заправку, но оплачивать бензин они отказались. Тогда один из указанных парней сказал, что в клубе «Трибуна» отдыхает его знакомый. После чего, он (ФИО2) вместе с одним из указанных парней зашел в клуб «Трибуна», где неизвестный ему парень при помощи мобильного телефона с банковской карты перевел 100 рублей на бензин на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, по его номеру телефона №. После чего он с вышеуказанным из парней кавказской внешности вышли из клуба на улицу. Затем он вместе с Свидетель №3 отвезли указанных двух парней кавказской внешности на автомобиле Свидетель №3 на автозаправочную станцию «ЛТК», расположенную в районе остановки общественного транспорта «Сиреневый Проезд» г. Липецка. Примерно в 01 час 10 минут 07.01.2024 они приехали на вышеуказанную АЗС «ЛТК», где он (ФИО2) по просьбе одного из парней купил бензин на сумму 100 рублей (бензин АИ-92), совершив оплату со своей банковской карты. В это время второй парень кавказской внешности залил бензин в прозрачную пластиковую бутылку, объемом около 5 литров, которая была у него с собой. После чего они все сели в автомобиль, и довезли парни кавказской внешности по их просьбе к одному из жилых домов, расположенному во дворах между 

<

адрес>, после чего двое вышеуказанных парней кавказской внешности вышли из автомобиля, и, взяв с собой бутылку с бензином, ушли в неизвестном им направлении. В ходе общения они познакомились с вышеуказанными двумя парнями, которых подвозили. Один из них представился Байрамовым Костей, а второй парень представился как Гусейнов Джанполад. (т.2 л.д. 36-39);

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 А.А. из которых также следует, что неизвестных парней кавказкой внешности он совместно с ФИО2 А.А. отвозили за бензином 07.01.2024 г. около 01 часа 00 мин от клуба «Трибуна» до АЗС «ЛТК», расположенной между ТЦ «Октябрьский» и ТЦ «Армадой», на его (Свидетель №3) автомобиле марки «ВАЗ-2114», г.р.з. №, синего цвета, которым управлял ФИО2 А.А. Где один из парней залил бензин в прозрачную пластиковую бутылку, объемом около 5 литров, которая была у парней с собой. (т.2 л.д. 43-46);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании следует, чтоон трудоустроен в ООО ЧОП «Русич» на должность охранника. Его место работы МЦ «Липецк», по адресу: 

<

адрес>, где установлено 36 камер видеонаблюдения. В ночь с 06 на 07 января 2024 г. во время своего дежурства он по видеокамерам увидел как произошло возгорание автомобиля, находящегося на стоянке у ООО «МЦЛипецк». Он выскочил и с помощью огнетушителя потушил автомобиль. Затем ом просмотрел видеокамеры и увидел, как шли двое парней (один высокий, другой маленький), они дошли до середины стоянки и затем пошли назад, подошли к автомобилю «Форд Фиеста», который находился на стоянке, смахнули с переднего крыла снег, полили чем-то и подожгли. Пока он схватил огнетушитель, пока выбежал, уже никого не было, он стал тушить указанный автомобиль. У автомобиля в результате поджога пострадала правая сторона, крыло, фара. 

В ходе предварительного расследованиясвидетель Свидетель №6 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что 07.01.2024, около 01 часа 53 минут, когда он находился на дежурстве в здании ООО «МЦ Липецк», он находился в здании и наблюдал за уличной территорией, автостоянкой, по монитору, расположенному в данном здании. Он увидел по монитору, что произошло возгорание автомобиля марки «Форд Фиеста», который находился на автостоянке рядом с автосалоном. Увидев это, он выбежал на улицу и при помощи огнетушителя, стал тушить автомобиль, который горел с правой передней стороны. Автомобиль сгорел не полностью, пострадала правая передняя часть автомобиля. После чего он вернулся в здание «МЦ Липецк» просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что двое мужчин (один высокого роста, а другой небольшого роста) подошли к вышеуказанному автомобилю. Один из мужчин стряхнул снег с правого переднего крыла и кто-то из мужчин, чем-то облил его. После чего мужчина, достал что-то и поджег, а затем бросил в автомобиль, в переднюю сторону автомобиля. После чего правая сторона автомобиля загорелась. Затем они скрылись с места преступления. О произошедшем он сообщил в полицию. (т.2 л.д. 61-63)

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что ранее обстоятельства помнил лучше.

Из заявления Свидетель №6 (КУСП № 162 от 07.01.2024) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07.01.2024 около 01 часа 55 минут совершили поджог автомобиля «Форд Фиеста» рег. знак № находящегося на территории автосалона ООО «МЦ Липецк», по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 34)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Липецкому району) следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному 07.01.2024 СО ОМВД России по Липецкому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, по факту поджога 07.01.2024 около 01 часа 53 минут автомобиля марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, находящегося на территории автостоянки автосалона ООО «МЦ Липецк» по адресу: 

<

адрес>, в совершении которого подозревались ФИО6 и ФИО1, им былоустановлено наличие видеокамер на АЗС «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, кафе «Трибуна», по адресу: 

<

адрес>, а также «Автокомплекс», по адресу: 

<

адрес>, видеозаписи были предоставлены ему представителями указанных организаций на оптических дисках «DVD-R», DVD-RW», «CD-R». (т.2, л.д. 161-163).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району ФИО22 (КУСП № 160 от 07.01.2024), от Боровских поступило сообщение о том, что подожгли автомобиль «Форд Фиеста» рег. знак № на 

<

адрес> автосалон «МЦ Липецк». (т.1, л.д. 37);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.01.2024, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> и помещения автосалона ООО «МЦ Липецк», установлено место преступления, зафиксирована вещественная обстановка, изъят оптический диск «DVD-RW» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, бычок (окурок) от сигареты, продукты горения в виде оплавленного полимерного фрагмента, углей и золы.(т.1 л.д. 41-44);

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2024 следует, что с участием ФИО1, ФИО6 осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу: - оптический диск «DVD-RW» с видеофайлом с камер видеонаблюдения из «МЦ Липецк» за 07.01.2024; - оптический диск «CD-R» с видеофайлом с камер видеонаблюдения с АЗС «Любимая Топливная Компания» за 07.01.2024; - оптический диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения с «Автокомплекс» за 07.01.2024; - оптический диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе «Трибуна», за 07.01.2024. 

В ходе просмотра видеозаписей ФИО1, ФИО6 в лицах совершивших поджог автомобиля «Форд Фиеста» рег. знак № узнали себя. (т.1 л.д. 46-51, 52-57, 58-59);

Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 у подозреваемых ФИО1 и ФИО6 изъяты образцы буккального эпителия. (т.2 л.д. 99, 101)

Согласно заключению эксперта № 528 от 28.03.2024, на представленном на экспертизу окурке с надписью «Winston …», изъятом в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на территории автосалона «МЦ Липецк», по адресу: 

<

адрес>, обнаружена слюна, которая происходит от ФИО6 (т.1 л.д. 108-112)

Согласно заключению эксперта № 403 от 22.02.2024 согласно выводам которого: 1. Ответить на вопрос: «Пригодны ли изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты (следы) горения для сравнительного исследования?» не представляется возможным в виду их отсутствия на объектах исследования. (т.1, л.д. 135-137)

Из протоколов осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2024, от 05.05.2024 следует, что были осмотрены и постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами по делу: - окурок длиной 3,8 см, с надписью «Winston …», два зонд-тампона пропитаные слюной ФИО1, два зонд-тампона пропитаные слюной ФИО6 (образцы буккального эпителия ФИО6 ФИО4); продукты горения в виде оплавленного полимерного фрагмента, углей и золы, упакованные в сейф-пакет. (т.1 л.д. 117-119, 120-123, 124-125, 126-128, 142-143, 144-145,146, 147, 148);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.01.2024 в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 12 м от 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка и изъята пустая бутылка без крышки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой (т.1 л.д. 60-67)

Из заключения эксперта № 94 от 09.02.2024 следует, что: 1. На представленной на исследование полимерной бутылки, изъятой по уголовному делу № 12401420009000003, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности не выявлено. 2. На ручке бутылки, представленного на экспертизу, обнаружен смешанный след пота (объект №1), который происходит от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным. На поверхности бутылки, представленной на экспертизу, обнаружен пот (объекты №№2-4). Установить генетические признаки пота (объекты №№2-4) не представилось возможным, из-за недостаточного количества ядерной ДНК. 3. На внутренней поверхности, представленной бутылки обнаружены следы испарённого бензина. Ответить на вопрос более точно и определить марку бензина не представляется возможным по причине их малого количества и значительного изменения в результате испарения. (т.1 л.д. 82-85);

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.02.2024, осмотрена и постановлением следователя признана вещественным доказательством по делу: пустая бутылка без крышки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой белого, синего, голубого, желтого и черного цветов, размерами: длиной - 34,0 см, шириной – 14,0 см. (т.1 л.д. 90-91,92-94, 96, 97)

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2024 остаточная рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 07.01.2024 автомобиля марки «Форд Фиеста», 2007 года выпуска, регистрационный знак № VIN-номер: №, составляет: 422 000 рублей 00 коп. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», 2007 года выпуска, регистрационный знак № VIN-номер: №, по состоянию на 07.01.2024г составляет: 203345 рублей 00 коп. (т.1 л.д. 163-190)

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, не имеется, поскольку они даны компетентным лицом - экспертом экспертного учреждения, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы являются полными и понятными.

Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и являются достаточными для разрешения дела по существу. 

В ходе предварительного следствия, перед началом допросов, подсудимому разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ; от дачи показаний ФИО1 не отказывался, ходатайств не заявлял и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют предъявленному ему обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не отрицал факт умышленного повреждения путем поджога автомобиля «Форд Фиеста», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк». Таким образом, суд расценивает показания подсудимого как признательные.

Указанные показания подсудимого, суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. 

Вышеизложенные показания: подсудимого ФИО6 (в т.ч. данные в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной) об обстоятельствах его участия в совершении совместно с ФИО1 инкриминируемого деяния; представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 А.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об известных им обстоятельствах совершенного деяния, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Существенных противоречий в показаниях подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО5, либо на выводы суда о наличии вины подсудимого, не имеется. 

Размер ущерба и его значительность не оспаривались участниками процесса и подтверждаются заключением эксперта № 037-07-00218 от 21.03.2024, письменными доказательствами по делу в их совокупности и показаниями представителя потерпевшего ФИО11

О наличии умысла у ФИО1 на повреждение чужого имущества (автомобиля), с причинением значительного ущерба свидетельствует последовательность действий подсудимого по подготовке к преступлению (нашел соисполнителя, нашел баклажку, куда налил бензин), а также избранный им способ совершения преступления (путем поджога). Способ совершения преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается подсудимым.

Судом также установлено, что ФИО1 в целях личной наживы, из корыстных побуждений, умышленно вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение поджога автомобиля, принадлежащего ООО «МЦ Липецк» за оплату в сумме 30000 рублей. Также ФИО9 и ФИО6о (дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) заранее договорились о совершении поджога автомобиля принадлежащего ООО «МЦ Липецк», и каждый из них совершал объективную сторону преступления (ФИО6о обливал автомобиль бензином, ФИО5 поджигал). При этом, им было известно, о незаконности их действий. Таким образом, ФИО1 совершены действия группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного, суд признает вину ФИО1 полностью установленной, доказанной, и квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, холост, сожительствует с ФИО24, имеющей троих малолетних детей, в содержании которых он принимает участие; работает монтажником у ИП ФИО21, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Липецку; со слов имеет дедушку (пенсионера) и бабушку (инвалида 

<

данные изъяты>), которой оказывает помощь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2024 г. находился на стационарном лечении. (т.2 л.д.219-221, 222-224, 225, 226,227-230, 232-236, 238-241, 243, 244, 245, 247, 249-250)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи (бабушки, дедушки), оказание им помощи; наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, явку с повинной, поскольку на момент ее написания органам предварительного следствия не были достоверно известны все существенные обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании вышеизложенных выводов суда, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт вступления его в сговор с неустановленным следствием лицом и в последующем с ФИО6о на совершение повреждения имущества (автомобиля), находящегося на стоянке автосалона. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает. 

ФИО1 осужден 27.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Согласно сообщению УИИ по Левобережному району на 27.02.2025 г. отбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет 112 часов, к отбытию 108 часов.

Следовательно,ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с наказанием в виде обязательных работ, назначенным по вышеуказанному приговору мирового судьи от 27.11.2024, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по указанному выше приговорумирового судьи от 27.11.2024 в виде 112 часов обязательных работ, что соответствует 14 дням лишения свободы.

ФИО1 также судим 26.10.2021 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 03 года; снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока 26.10.2024 г. То есть, на период совершения 06.01.2024 г. преступления по настоящему уголовному делу испытательный срок не истек.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ надлежит отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г., и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Оснований для сохранения условного осуждения с учетом количества преступления совершенных им в период испытательного срока, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ относится к тяжким преступлениям, наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вида назначаемого наказания, характеризующих виновного сведений, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную по данному делу подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2025 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечения, которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Быковской А.В. в сумме 8 532 рубля, в ходе предварительного следствия. (т. 3 л.д. 21) 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Согласно ч.6 ст.131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом семейного и материального положения ФИО1, трудоспособен, имеет официальное место работы, суд полагает взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 532 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 00 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговороммирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 27.11.2024, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2025 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговорумирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 27.11.2024 в виде 112 часов обязательных работ, что соответствует 14 дням лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Быковской А.В. в сумме 8532 рубля.

Вещественные доказательства: 

- пустую бутылку без крышки из полимерного материала, упакованную в картонную коробку; окурок длиной 3,8 см, с надписью «Winston …», два зонд-тампона (с образцами буккального эпителия ФИО1), двумя зонд-тампона (с образцами буккального эпителия ФИО6о), продукты горения в виде оплавленного полимерного фрагмента, углей и золы упакованные в сейф-пакет № 90026016, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, - уничтожить;

- автомобиль «Форд Фиеста», г.р.з. №, находящийся на хранении у представителю потерпевшего ФИО11, - оставить у ФИО11 для последующей передачи потерпевшему;

- оптический диск «DVD-RW» с видеофайлом с камер видеонаблюдения из «МЦ Липецк», оптический диск «CD-R» с видеофайлом с камер видеонаблюдения с АЗС «Любимая Топливная Компания», оптический диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения с «Автокомплекс», оптический диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе «Трибуна», за 07.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Липецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова