Дело № 1-709 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 20 ноября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой Н.Х., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого Миасским городским судом Челябинской области:

17 октября 2016 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы;

20 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказаний постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2016 года и приговору Миасского городского суда Челябинской области от 20 октября 2016 года окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 04 июня 2019 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2019 года с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок семь месяцев двадцать восемь дней, замененного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года на 27 дней лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

23 июня 2020 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 20 августа 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14:00 часов 07 февраля 2020 года до 09:00 часов 10 февраля 2020 года ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося в гараже по адресу: АДРЕС, подошел к гаражу, применив физическое усилие, руками сорвал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь, где обнаружил состоящие на балансе ПАО «Ростелеком» два компьютера «РС 486» и «Соmpag DP 1000 200/1.6», общим весом 12 килограмм 800 грамм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 179 рублей 20 копеек, которые покушался тайно похитить, перенеся имущество ближе к выходу. Затем ФИО1, находясь в гараже, обнаружил входную дверь, ведущую из гаража в помещение «автозала», где при помощи металлического предмета, приисканного тут же в гараже, снял дверь с петель, после чего проник внутрь, откуда покушался тайно похитить имущество ПАО «Ростелеком» - реле управления и защиты, стоимостью 27725 рублей 22 копейки. ФИО1, чтобы убедиться в неочевидности своих преступных действий для окружающих, выглянул из гаража на улицу, где недалеко от места совершения преступления увидел служебный автомобиль ЧОП «Варяг», опасаясь, что будет застигнут на месте преступления, был вынужден покинуть гараж и скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ПАО «Ростелеком» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 27904 рублей 42 копейки. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте; отсутствие невозмещенного ущерба, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а также выводами комиссии экспертов, состояние здоровья его близких родственников и отчима.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность к нему он признал после назначения по делу трассологической экспертизы по его обуви, осознавая, что будет уличен в покушении на кражу. Своими действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, был занят трудом, проживал с матерью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июня 2020 года,

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому избирается в виде заключения под стражу, зачет срока содержания под которой определяется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 три года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачет срока производить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: имущество, переданное ПАО «Ростелеком (т. 1 л.д. 75) - оставить там же, сняв обременение по хранению; след отжима, металлическую пластину, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Миассу (т. 1 л.д. 75) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Судья ...