САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-23216/2025 Судья: Гринь О. А.

УИД 78RS0023-01-2025-001399-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатина А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4138/2025 ~ М-731/2025 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №847 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №847 к Управлению по Фрунзенскому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу о признании незаконным предписания №2412/010-78/460-В/ПИВ от 10 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец - Жилищно-строительный кооператив №847 (далее ЖСК №847) обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению по Фрунзенскому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу о признании незаконным предписания №2412/010-78/460-В/ПИВ от 10 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 2 декабря 2024 года Управлением по Фрунзенскому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу (далее ОНДПР Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу) принято решение №2412/010-78/460-В/РИВ о проведении инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанного в ранее выданном предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 октября 2023 года №2310/010-78/444-П/ПВП, срок исполнения которого истек 1 октября 2024 года (л.д.42-44).

Предметом инспекционного визита в отношении контролируемого лица ЖСК №847 являлось предписание от 26 октября 2023 года №2310/010-78/444-П/ПВП, срок исполнения которого истек 1 октября 2024 года.

В целях проведения инспекционного визита контролируемому лицу необходимо было представить: акт комплексного испытания внутреннего противопожарного водопровода; техническая, исполнительная документация на систему пожарной сигнализации, акт комплексного испытания системы пожарной сигнализации; техническая, исполнительная документация на систему вытяжной противодымной вентиляции, акт комплексного испытания системы вытяжной противодымной вентиляции; техническая, исполнительная документация на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; диплом о прохождении обучения мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

По результатам выхода по месту нахождения ЖСК №847 по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, литера А, инспектором ОНДПР Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу составлен акт инспекционного визита и 10 декабря 2024 года в 18 часов 00 минут в отношении ЖСК №847 принято предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №2412/010-78/460-В/ПИВ согласно которому заявитель обязан в срок до 3 ноября 2025 года устранить 17 нарушений, которые допущены в нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

По мнению представителя ЖСК №847 обжалуемое предписание незаконно; требования, содержащиеся в данном предписании, предполагают совершение действий, которые будут выходить за пределы полномочий кооператива, поскольку большинство указанных в предписании нарушений не могут быть исполнены без соответствующего согласия собственников помещений дома; по ряду указаний Отдела надзорной деятельности отсутствует техническая возможность устранения установленных нарушений; все конструктивные решения здания и его инженерное оборудование в отношении которых выявлены нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании, имели место при приемке дома в эксплуатацию и учитывались как допустимые при проектировании здания.

Жалоба, направленная ЖСК №847 в ОНДПР Фрунзенского района Санкт- Петербурга в отношении принятого предписания оставлена 17 января 2025 года без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года в удовлетворении административного иска ЖСК № 847 о признании незаконным предписания №2412/010-78/460-В/ПИВ от 10 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ЖСК №847 просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным предписание № 2412/010-78/460-В/ПИВ от 10 декабря 2024 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы административный истец также указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не опровергает, а игнорирует доводы административного истца относительно отсутствия в оспариваемом предписании перечня квартир, в прихожих которых отсутствуют автоматические пожарные извещатели, подключенные к приемно-контрольному прибору жилого здания, в связи с чем невозможно определить порядок устранения нарушения; действовавший на момент приемки в эксплуатацию МКД СНиП 2.08..01-89 не содержал правил о том что мусоропроводная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями, а требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения.

Представители административного истца в лице действующего председателя правления ЖСК №847 ФИО4 и по доверенности ФИО5 в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить, указывая, что принятое предписание фактически не исполнимо.

Представитель административного ответчика ФИО6 в суд апелляционной инстанции явился просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного истца, возражения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК №847 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 2 по 

<

адрес>.

2 декабря 2024 года Управлением по Фрунзенскому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу (далее ОНДПР Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу) принято решение №2412/010-78/460-В/РИВ о проведении инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанного в ранее выданном предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 октября 2023 года №2310/010-78/444-П/ПВП, срок исполнения которого истек 1 октября 2024 года (л.д.42-44).

Предметом инспекционного визита в отношении контролируемого лица ЖСК №847 являлось предписание от 26 октября 2023 года №2310/010-78/444-П/ПВП, срок исполнения которого истек 1 октября 2024 года.

В целях проведения инспекционного визита контролируемому лицу необходимо было представить: акт комплексного испытания внутреннего противопожарного водопровода; техническая, исполнительная документация на систему пожарной сигнализации, акт комплексного испытания системы пожарной сигнализации; техническая, исполнительная документация на систему вытяжной противодымной вентиляции, акт комплексного испытания системы вытяжной противодымной вентиляции; техническая, исполнительная документация на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; диплом о прохождении обучения мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

По результатам выхода по месту нахождения ЖСК №847 по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, литера А, инспектором ОНДПР Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу составлен акт инспекционного визита и 10 декабря 2024 года в 18 часов 00 минут в отношении ЖСК №847 принято предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №2412/010-78/460-В/ПИВ согласно которому заявитель обязан в срок до 3 ноября 2025 года устранить 17 нарушений, которые допущены в нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Не согласившись с нарушениями, указанными в предписании, ЖСК № 847 в адрес управления направило досудебную жалобу (ID ЕПГУ №...). Согласно пункту 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре.

По результатам рассмотрения жалобы, доводы ЖСК № 847 были признаны не состоятельными, руководствуясь частью 6 статьи 43 Закона № 248- ФЗ 17 января 2025 года принято решение оставить жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в установленные законом сроки, направлена ЖСК № 847 в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) ЖСК № 847 не согласившись с вынесенным решением по итогам рассмотрения жалобы, ЖСК №847 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным выданного предписания.

Административным истцом обжалуется предписание административного ответчика от 10 декабря 2024 года № 2412/010-78/460-В/ПИВ, которому предшествовала подача досудебной жалобы, оставленная без удовлетворения 17 января 2025 года, при этом административный иск зарегистрирован в суде 17 февраля 2025 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на обращение с иском административным истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административного иска ЖСК №847, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание является законными и обоснованными, вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий; устранение заявленных замечаний не устанавливает более высокие требования, чем требования, установленные ранее действующим нормативным документом, что не противоречит положениям части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ, выполненный капитальный ремонт системы противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома согласно рабочей документации «система автоматической противопожарной защиты» проведен в 2009 году и в проектной документации не приняты требования пункта 7.3.11 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», в соответствии с которым мусоропроводы камеры должны быть защищены по всей площади оросителями. При этом судом первой инстанции установлено, что рабочая документация для оказания консультации по вопросу соответствия требованиям нормативных документов, действующих на момент проектирования систем противопожарной защиты здания в адрес органов государственного пожарного надзора, строительного надзора, экспертных организации не направлялась.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что действующее в настоящее время законодательство в сфере пожарной безопасности подлежит применению к объектам, введенным в эксплуатацию ранее, и не устанавливает более высокие требования.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с частью 1 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 этого же Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из приведенных выше норм права следует, что ЖСК как добровольное объединение граждан, в том числе для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по содержанию и сохранению такого имущества обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.19 оборот).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, организация и проведение федерального государственного пожарного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона о пожарной безопасности, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 6 Закона о пожарной безопасности, предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Так, на руководителей организаций возложена обязанность, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, либо когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим же Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4 этого же Федерального закона, в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизы до дня вступления в силу соответствующих положений этого же Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения» разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Согласно пояснительной записке Главного Архитектурно- планировочного Управления Проектный институт «Ленпроект» от 1973 года в соответствии со СНиПом в первом этаже секции (СП-I-I) применены мусоросборные камеры объемного типа, собираемые на ДСК из железобетонных плоских элементов; над мусорокамерой размещается вент камера для забора воздуха и подачи его в лифтовые шахты для создания подпора в пожарных условиях; кровельное покрытие выполнено из типовых ребристых настилов; кровля трехслойная с присыпкой песком по битуму; мусороприемная камера также сборная железобетонная; в каждой секции 14-ти этажной части дома в лифтовых холлах проходят два пожарных стояка диаметром 50 мм с установкой на них пожарных кранов, обеспечивающих гашение пожара в любой точке этажа двумя струями, многоквартирный жилой дом (далее МКД), сдан в эксплуатацию в 1975 году; то есть до введения в действия выше названных выше нормативных правовых актов.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не устанавливают более высоких требований пожарной безопасности, чем те, которые действовали до дня вступления в силу положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представителями административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что указанные в акте проверки от 10 декабря 2024 года №2412/010-78/460-В/АИВ нарушения требований противопожарной безопасности, определены отделом надзорной деятельности правильно, ссылаясь лишь на их чрезмерность и невозможность фактического исполнения.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК №847, приняв на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, приняло на себя и ответственность за соблюдение в данном доме требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от того, как в данном доме выполнялись требования пожарной безопасности до принятия управления им административным истцом.

Пунктами 2.2.1., 2.2.8., 7.2. Устава ЖСК №847 определено, что предметом деятельности ЖСК №847, в том числе является обеспечение надлежащего технического и противопожарного состояния общего имущества (л.д.18-19).

Таким образом, ЖСК №847 обязано предпринимать все необходимые меры по выполнению требований пожарной безопасности, в том числе, с учетом положений статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициировать при необходимости проведение общего собрания собственников для принятия решения о проведении работ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, с разъяснением собственникам необходимости проведения данных работ для устранения нарушений, в том числе путем проведения капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела доказательств устранения выявленных отделом надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Главного управления МЧС по Санкт- Петербургу в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений требований противопожарной безопасности в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, административным истцом не представлено.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий должностного лица отдела и его содержание соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК №847 о том, что у административного истца отсутствует возможность исполнить обжалуемое предписание в части устранения нарушений противопожарной безопасности, затрагивающих права собственников помещений, суд полагает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, ЖСК №847 в целях исполнении выданного предписания вправе осуществить действия, предусмотренные жилищным законодательством, для решения на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений вопросов о производстве необходимых работ, а также осуществления иных действий как самими собственниками, так и специализированными подрядными организациями, а также выдавать предписания по приведению общего имущества МКД в первоначальное состояние путем демонтажа непроектных перегородок, отделяющих лифтовой холл от поэтажного коридора при неисполнении которого разрешать данные вопросы в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы ЖСК №847 о том, что часть выявленных административным ответчиком нарушений фактически таковыми не являлись на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, несостоятелен.

Само по себе наличие актов ввода объекта в эксплуатацию не препятствует последующему выявлению нарушений в ходе проведения проверок компетентным государственным органом в области пожарного надзора.

Требования отдела надзорной деятельности об исполнении утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в отношении многоквартирного дома, построенного до введения в действия названных Правил, нельзя признать незаконными только вследствие самого факта отсутствия тех или иных требований пожарной безопасности на момент приёмки данного объектов в эксплуатацию.

Правильной представляется позиция суда первой инстанции о том, что 

<

адрес>, при оценке пожарного риска, следует отнести к объектам особого социального назначения.

Несостоятельно утверждение административного истца в том, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вступает в противоречие с ранее принятым постановлением мирового судьи судебного участка №197 Санкт- Петербурга ФИО7 от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ЖСК №847, в котором мировой судья дал правовую оценку требованиям предписания в части установки эвакуационных знаков пожарной безопасности и установки непроектных перегородок, поскольку предметом дела об административном правонарушении являлось раннее принятое предписание от 26 октября 2023 года, не относящееся к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объёме судом первой инстанции, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в постановленном по делу решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года по административному делу № 2а-4138/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №847 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: