Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о прекращении действий, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туристическо-оздоровительный комплекс «

<

данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права частной собственности АО «ТОК «

<

данные изъяты>» путем освобождения занимаемых в здании конторы РСУ с общежитием, литеры «Ф», «Ф1», «п/Ф», «п/Ф1» по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащем АО «ТОК «

<

данные изъяты>» помещений, расположенных на первом этаже общежития литера «Ф1»: - комнату № площадью 11,2 кв.м; - комнату № площадью 11,2 кв.м; - комнату № площадью 10,4 кв.м; - коридор № площадью 4,8 кв.м; - коридор № площадью 2,9 кв.м; - санузел № площадью 2,2 кв.м; - кухню № площадью 3,6 кв.м; - санузел № площадью 1,7 кв.м., обязать ответчика за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка площадью 39387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «ТОК «

<

данные изъяты>»: - одноэтажное хозяйственное строение, пристроенное к зданию конторы РСУ с общежитием литеры «Ф», «Ф-1», «п/Ф», «п/Ф-1» на уровне цокольного этажа, площадью 17,47 кв.м; - лестницу для входа на первый этаж литера «Ф1» площадью 4,35 кв.м; - бетонную подпорную стенку длиной 11,42 м.; - ограждение из сетки-рабицы на виноградных кольях длиной 21,30 м.; - часть навеса площадью 9,0 кв.м., а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТОК «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что правовые основания владения ФИО2 с 1995 года спорным помещением в общежитие отсутствуют, оно подлежит истребованию из незаконного владения, путем его освобождения, а самовольно пристроенный к общежитию гараж подлежит сносу, поскольку построен без согласия на то собственника земельного участка, что также подтверждается решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт самозахвата супругом ответчика ФИО4 земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с обязанием его возврата и сноса самовольных строений.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, указывая на то, что её семья на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в 1995 году и продолжает проживать в нем по настоящее время, просит суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу положений ст.ст.199, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Определяя характер заявленных истцом требований, в целях применения к ним соответствующих норм материального права, суд считает, что требования истца о прекращении действий, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка, по сути являются требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском в силу ст.301 ГК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно еще в 2003 году, т.е. со дня вынесения решения местным Судакским городским судом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольно занятый супругом ответчика ФИО4, был возвращен ЗАО «Туристическо-оздоровительному комплексу «

<

данные изъяты>», с обязанием его приведения в пригодное для использование состояние и осуществлением сноса самовольных строений (л.д.85).

Следовательно, течение срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ, закончилось в 2007 году, в связи с чем, истец обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный законом срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно ходатайства о его восстановлении представителем истца не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы представителя истца о том, что на заявленные требования исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяются, по мнению суда основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Представителем истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, убедительных и безусловных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют и в предварительном судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о прекращении действия, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.