Дело № 2-389/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2019 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Думкиной Евгении Андреевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Думкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в сумме 547000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2472 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1650 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения иска (уменьшения суммы страхового возмещения), истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в сумме 487000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12028 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1650 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован следующим. (дата) истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки (марка обезличена) гос.рег.знак №..., в подтверждение заключения договора выдан страховой полис №.... Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утвержденных (дата).

Указанный автомобиль был застрахован по страховым рискам (ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей) страховая сумма по договору составляет 487000 руб.

В период действия договора - с (дата) до 20 час. (дата) автомашина была похищена, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от (дата) и справкой №... от (дата).

О наступлении страхового случая истец уведомила ответчика, предоставила заявление о хищении (угоне транспортного средства) с приложением комплекта документов, принятых по акту приема-передачи, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справки №... от (дата) сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду были изъяты 2 комплекта ключей и паспорт транспортного средства от автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №....

(дата) СПАО «Ингосстрах» принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что хищение транспортного средства с оставлением в его салоне регистрационным документом этого транспортного средства не является предполагаемым страховым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный договор страхования.

Истец считает отказ страховщика незаконным, ссылаясь на положения ст.ст.15, 393 ГК РФ, ст.ст.943, 963, 964 ГК РФ, Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения датирован (дата). На (дата) просрочка исполнения денежного обязательства составила 118 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ составляет 12028 руб. 23 коп.

На основании изложенного, ссылаясь в том числе на положения закона «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец Думкина Е.А., ее представитель (по доверенности) Новицкая Н.В. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что уточнение иска в части снижения страховой суммы связано с ошибкой, допущенной в страховом полисе, который был заменен с учетом фактической стоимости автомобиля 487000 руб. Представитель истца, указала, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения нарушает права истца, противоречит нормам и смыслу закона о страховании в РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) Кострова Е.М. возражала по иску, поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, указывая, что договор страхования № №... действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от (дата), являющихся неотъемлемой частью данного договора. Согласно условиям договора добровольного страхования истцом выбрана страховая защита принадлежащего ей автомобиля в объеме риска «Автокаско», включающего в сеья события, указанные в п.п.1.1., 2-8 и 9.1 ст.18 Правил страхования, в том числе «Угон ТС без документов и ключей», и оплачена страховая премия в соответствующем объеме. Правом на заключение договора от риска «Автокаско (расширенное)» истец не воспользовалась. Произошедшее (дата) событие, а именно угон ТС с оставленным в его салоне регистрационным документом, не является страховым.

На основании изложенного сторона ответчика просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела (дата) между СПАО «Ингосстрах» и Думкиной Е.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №... в отношении транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №... по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма 487000 руб. Период страхования с (дата) по (дата).

Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования автотранспортных средств» от (дата).

В период действия договора страхования, с (дата) по (дата) застрахованный автомобиль был тайно похищен неустановленным лицом.

(дата) годна на основании заявления Думкиной Е.А. от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. 

Согласно справки и.о. начальника ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата), по заявлению Думкиной Е.А. по факту хищения автомобиля сотрудниками ОУП ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду были изъяты 2 комплекта ключей и паспорт транспортного средства от автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №....

(дата) истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) СПАО «Ингосстрах» отказало Думкиной Е.А. в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно условиям добровольного страхования риск «Угон ТС без документов и ключей» от наступления которого застраховано транспортное средство, включает в себя утрату транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), при наличии факта, что в транспортном средстве не был оставлен регистрационный документ на транспортное средство.

Регистрационный документ на транспортное средство (марка обезличена), гос.рег.знак №... Думкина Е.А. страховщику, а также сотрудникам правоохранительных органов не предоставила.

Согласно пояснениям Думкиной Е.А. в судебном заседании, свидетельство о регистрации транспортного средства ею было утеряно, о чем она страховщика в известность не поставила.

Думкина Е.А. полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы истца и ее требования к страховщику о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно п.9.1 «Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных (дата), страховой риск «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт ТС) от него, … Непредоставление Страхователем ключей и (или) регистрационных документов Страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (ключи) были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с насилием, или разбоя.

В данном случае, как следует из материалов дела 2 комплекта ключей и паспорт транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №... были изъяты сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, что свидетельствует о том, что транспортное средство (марка обезличена) гос.рег.знак №... было похищено без документов и ключей. Отсутствие свидетельства о регистрации ТС, то есть одного из документов, при наличии паспорта транспортного средства и двух комплектов ключей от него, не может быть расценено, как «угон транспортного средства с документами и ключами».

Из изложенного следует, что страховое событие, на случай наступления которого заключался договор страхования, а именно «угон транспортного средства без документов и ключей» наступил и у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно условиям договора добровольного страхования, зафиксированных в полисе №... страховая сумма определена в размере 487000 руб. Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств (за исключением включения в Договор дополнительной опции «постоянная страховая сумма)». При этом значение коэффициента снижения страховой суммы (ксс) изменяется (снижается) по следующей формуле: в течение первого года с даты начала использования ТС-ксс = 1- (Т/365) х 10%, в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС - ксс = 1- (Т/365) х 13%.

Поскольку истец не воспользовалась правом застраховать свое транспортное средство на условиях "полного" страхования, с учетом постоянной (неизменяющейся) страховой суммы, без коэффициента снижения этой суммы при расчете размера страховой выплаты, с условием оплаты страховой премии в соответствующем размере, страховщик СПАО «Ингосстрах» должен произвести выплату страхового возмещения с учетом коэффициента снижения, а именно: Ксс= 1- 171/365 х 20%. Ксс х 487000 = 45631руб. 23 коп. - сумма, на которую уменьшается страховая сумма. Таким образом, страховая стоимость на дату хищения транспортного средства составляет 441368 руб. 77 коп.

При этом, доводы представителя истца в той части, что условия договора страхования противоречат Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нарушают права страхователя Думкиной Е.А., суд находит несостоятельной, поскольку законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление коэффициента снижения страховой суммы закон не содержит.

Из изложенного следует, что исковые требования Думкиной Е.А. в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания сумма возмещения в размере 441368 руб. 77 коп.

За просрочку исполнения обязательства истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ. Страховщик отказал истцу в выплате (дата), соответственно начиная с (дата) и по момент фактической выплаты страхового возмещения ответчик должен оплатить истцу проценты за весь период просрочки. За период с (дата) по (дата) сумма процентов составляет 10901 руб. 20 коп.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае 50% составляет 227134 руб. 98 коп. (441368,77 + 10901, 20 + 2000).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая поведение и самого истца суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб. 

Оснований для большего снижения суммы штрафа суд не находит, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной законом, за допущенное нарушение прав потребителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывает, что истец воспользовался услугами представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 руб. в качестве возмещения понесенных расходов. Указанная к возмещению сумма является соразмерной, учитывая избранную представителем истца в ходе рассмотрения дела правовую позицию.

Условий для возмещения истцу расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя не имеется, поскольку в доверенности нет указания, что она выдана по конкретному гражданскому делу. Доверенность носит общий характер, предоставляет широкий круг полномочий, не связанных с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8022 руб. 87 коп. (от суммы 441368,77 + 10901, 20 и компенсацию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАЛО «Ингосстрах» удовлетворить частично.Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 487000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 12028 руб. руб. 23 коп. и далее на сумму основного долга по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8022 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева