31RS0002-01-2024-004459-34

№ 2-166/2025 (2-3436/2024;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.01.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Вьялицыной Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 88209,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2846,29 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2021 в доме по адресу: (адрес обезличен), собственником которого является ФИО3, произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО4 имущество - дом по адресу: (адрес обезличен), застрахованный в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88209,53 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику в указанной сумме.

Определением суда от 09.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- собственника дома по адресу: (адрес обезличен) – ФИО1.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403704595050, 80403704709020), представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что пожар произошел из их постройки, где он накануне подключал свет к постройке. Требования признает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является формой перемены лиц в обязательстве на основании закона. При возмещении посредством страховой выплаты убытков, возникших вследствие причинения вреда, к страховой компании переходят права потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда и его же права как лица, в пользу которого застрахована ответственность причинившего вред лица.

Исходя из пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ»О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что 09.09.2021 между Пушкаревым В..А. и САО «ВСК» заключен договор страхования - страховой полис (номер обезличен), в соответствии с которым на период с 14.10.2021 по 13.10.2022 застрахован частный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на страховую сумму 1694370 руб., размер страховой премии – 4235,93 руб. Выгодоприобретатель 1- ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), выгодоприобретатель 2- ФИО4 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1. Объект страхования: конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома площадью 65 кв.м. Страховой риск - в том числе пожар (п.3.5.1.1 Правил). Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования «Комплексного ипотечного страхования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно акту осмотра от 20.01.2022 и приложению к нему (локальному сметному расчету 38423516 от 28.01.2022 зафиксированы перечень повреждений дома (адрес обезличен) и стоимость восстановительного ремонта -88209,53 руб.

Как установлено при проведении проверки, 16.12.2021 в 03 час. 07 мин. на пульт диспетчера ЦППС СПТ ГУ МЧС от неизвестного поступило сообщение о возгорании в надворной постройке по адресу: (адрес обезличен). Пожар ликвидирован в 3 час. 58 мин. силами и средствами МЧС. Исходя из добытых в ходе предварительной проверки доказательств, донесения о пожаре, объяснений очевидцев, технического заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), причиной пожара является загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при проявлении аварийных пожароопасных режимов работы электросети в надворной постройке. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. Жертв на пожаре нет.

Согласно ответу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» не возражает против перечисления страхового возмещения в пользу ФИО4

На основании заявления страхователя от 17.01.2022, представленных документов и во исполнение указанного Договора страхования, САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 88 209,53 руб., что подтверждается страховым актом от 22.02.2022 и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Исходя из представленных по запросу суда выпискам из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1

24.12.2021 дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г.Белгород ГУ МЧС России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ за отсутствием события преступления.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в ходе слушания дело не поступало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, связанный с возмещением ущерба, причиненного в результате пожара, должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку пожар в жилом доме ФИО4 произошел по причине неисполнения собственником своей обязанности по поддержанию надворной постройки в надлежащем состоянии.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, причинившего вред, в связи с чем обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие вины, возложена на причинителя вреда. 

Исходя из того, что очаг возгорания находился в постройке, расположенной на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику, что само по себе свидетельствует о том, что она, как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью. При этом каких-либо доказательств об освобождении ответчика от возмещения истцу материального ущерба, суду представлено не было, как не было представлено доказательств возникновения пожара ввиду виновных действий третьих лиц, в связи с чем обязанность возместить ущерб перед истцом должна быть возложена на нее.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК», заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В обоснование тяжелого материального положения ответчика доказательств суду не представлено (сведений об отсутствии недвижимости, счетов, наличии иждивенцев, кредитных обязательств и т.д.). 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88209, 53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины –2846,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина