Дело № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Бугдаевой М.О., 

подсудимого ФИО9, 

его защитника в лице адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в дневное время, ФИО9о, находясь в помещении Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно зарегистрировал иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1 бессрочно, с указанием его места регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в РФ. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконной регистрации иностранного гражданина на территории РФ, ФИО9 нарушил требования ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществив фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ, в домовладении, где ФИО9о является собственником, чем лишил сотрудников Отдела по вопроса миграции УМВД по г. Элисте, расположенного по адресу: г. Элиста, улица Пушкина, дом №20, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории РФ, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

2) Он же, 19 июля 2024 года в дневное время, находясь в помещении Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расположенном по вышеуказанному адресу умышленно оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2, сроком пребывания с 19 июля 2024 года до 12 октября 2024 года с указанием места пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, без намерения предоставить место проживания в указанном жилом помещении.

Продолжая задуманное, 03 августа 2024 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО9, находясь в помещении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по вышеуказанному адресу, умышленно оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина Азербайджана: ФИО3, сроком пребывания с 03 августа 2024 года до 10 июля 2025 года с указание места пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, без намерения предоставить места проживания в указанном жилом помещении. При этом ФИО9о достоверно знал, что указанные иностранные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение он им не предоставлял. Своими умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ ФИО9 нарушил требования ч.3 ст. 7 Федерального закона 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, в домовладении, где он является собственником, чем лишил сотрудников Отдела по вопроса миграции УМВД по г. Элисте, расположенного по адресу: г. Элиста, улица Пушкина, дом №20, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории РФ.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО9о, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в собственности у него имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где он проживает со своей семьей. В начале июля 2024 года его знакомый ФИО1 попросил зарегистрировать его у себя в домовладении, на что он согласился. Одновременно он попросил поставить на миграционный учет по месту пребывания его сыновей. 11 июля 2024 года в первой половине дня он со своими правоустанавливающими документами на дом и с ФИО1 приехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>, где он прописал последнего по месту регистрации 

<

данные изъяты>. Фактически ФИО1 жить в его домовладении не намеревался, поскольку проживал по другому адресу. В июле 2024 года приехал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого через МФЦ поставил на миграционный учет по адресу своего проживания на один или два месяца. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 19 июля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут в МФЦ он также поставил на миграционный учет ФИО1 по адресу принадлежащего ему домовладения: 

<

данные изъяты> на три месяца, чтобы его нахождение на территории РФ было законным (л.д.79-82).

В ходе проверки показаний на месте от 29 октября 2024 года подозреваемый АсадовР.А.о, подтвердил свои показания и указал место, где он осуществил регистрацию по месту своего жительства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.194-198).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-19), из которых следует, что он попросил своего знакомого ФИО9о зарегистрировать его по своему месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, на что ФИО9 согласился. Проживать по указанному адресу он не собирался, так как проживал по адресу: 

<

данные изъяты>. 07 июля 2024 года он вместе с ФИО9 приехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>, где последний зарегистрировал его по месту своего жительства. В июне 2024 года приехал его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал проживать с ним. Так как у сына закончился патент на работу, он попросил ФИО9 поставить его на миграционный учет в своем жилом помещении, на что последний согласился. В августе 2024 года в МФЦ ФИО3 был поставлен на миграционный учет сроком на 1 год по адресу: 

<

данные изъяты>. 15 июля 2024 года к нему приехал младший сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ним. 19 июля 2024 года ФИО2 и ФИО9о поехали в МФЦ, где ФИО9 поставил его на миграционный учет по адресу: 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), из которых следует, что 15 июля 2024 года он приехал в г. Элиста в гости. По приезду он проживал у ФИО9, а затем переехал к отцу и проживал по адресу:. 

<

данные изъяты>. Для того чтобы не нарушать закон пребывания на территории РФ ему необходимо было встать на миграционный учет по месту пребывания. 19 июля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут он и ФИО9 поехали в МФЦ, где ФИО9о поставил его на миграционный учет его по адресу: 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58,61-63), из которых следует, что они проживают в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ФИО9, являющегося им братом и дядей. О том, что ФИО9 зарегистрировал в своем домовладении своего друга и его сыновей ничего неизвестно. В домовладении проживают: ФИО9, его супруга и трое детей, и они.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), из которых следует, что 20 августа 2024 года в ходе проверки миграционного учета иностранных граждан выявлены факты фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания и фиктивной регистрации по месту жительства ФИО9 мероприятий троих граждан Республики Азербайджан, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям ЕИР РМУ, 11 июля 2024 года ФИО9о осуществил регистрацию по месту жительства гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 15 июля 2024 года осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 июля 2024 года осуществил постановку на миграционный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фиктивная постановка на учет по месту пребывания и фиктивная регистрация по месту проживания проводилась через многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

...>. Вышеуказанные граждане Республики Азербайджан по адресу: 

<

данные изъяты>, проживать были не намерены (т.1, л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит ее тестю ФИО8. С его согласия она заселила в квартиру ФИО1 и его сына (т.1,л.д. 209-211).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, из содержания которого следует, что осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.19-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, из содержания которого следует, что осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором фактически проживал ФИО1 (т.1 л.д.33-43).

Протоколом выемки от 29 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте изъяты документы о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан на ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве доказательств, что следует из протокола от 29 октября 2024 года (т.1 л.д. 152-155, 156-159).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенных ФИО9о преступных деяний.

Признательные показания подсудимого о совершенных преступлениях согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших, что они являются гражданами Республики Азербайджан и, ФИО1 в целях придания законного вида их нахождения на территории Российской Федерации, обратился к ФИО9о с просьбой зарегистрировать его по адресу: 

<

данные изъяты>, а его сыновей ФИО3 и ФИО2 поставить на миграционный учет. ФИО9 зарегистрировал ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поставил на миграционный учет в данном жилом помещении, но после регистрации в данном жилом помещении они не проживали; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они проживают совместно с ФИО9 и в его домовладении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не проживали и не проживают; показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ФИО1 со своим сыном согласно договору найма проживал в квартире 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ходе проверки миграционного учета иностранных граждан были выявлены факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО9 гражданина Республики Азербайджан ФИО1, а также фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания граждан Республики Азербайджан ФИО2, ФИО3; протоколами осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, в ходе которых осмотрены жилые помещения: домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> и квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>; протоколом выемки и осмотра документов от 29 октября 2024 года, согласно которому осмотрены документы о регистрации месту жительства иностранного гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождении, о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, поданные в МФЦ подсудимым для регистрации и постановки на учет в его домовладении.

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлениях. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующими ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО9о, данные на предварительном следствии, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц соотносятся по времени, месту и способу совершения преступлений. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого. 

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. 

Таким образом судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ, фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

ФИО9, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, зная, что граждане Республики Азербайджан ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически не пребывают и не намерены проживать по адресу: 

<

данные изъяты>, тем не менее, зарегистрировал ФИО1 и поставил на учет ФИО2 и ФИО3 временно по указанному адресу.

Суд приходит к убеждению, что ФИО9о действовал с прямым умыслом, в нарушение требований установленных Законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил преступления против порядка управления, выраженные в том, что лишил возможности сотрудников Отдела по вопроса миграции Управления МВД России по г. Элисте, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета, законов Российской Федерации, за передвижением на территории России, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО9о по эпизоду фиктивной регистрации в отношении ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Действия ФИО9о по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО2 и ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работает грузчиком на овощном рынке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании следователю места, времени, способа совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием и двоих малолетних детей, положительная характеристика в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначит наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий, раскаявшегося и давшего им критическую оценку, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, и позволяют суду с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 322.2 и ст. 323.3 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО9о и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со статьей 17 УК РФ совершение подсудимым двух противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ФИО9, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; 

по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Банк: Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; р/с: 

<

***>; л/с: 

<

***>; ОКТМО: 85701000; КБК: 18811603127010000140; УИН: 18850821060030005087.

Разъяснить ФИО9, что штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: пакет документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан на ФИО2, ФИО3; пакет документов о регистрации по месту жительства иностранного гражданина на ФИО1- оставить по принадлежности начальнику отделения по вопросам миграции по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Элисте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись Г.В. Дорджиева