копия дело №1-203/25

УИД 16RS0050-01-2024-019674-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 января 2025 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина Х.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Вохмянине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 18.01.2019 Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком 3 года 3 месяца лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 04.02.2022, 

- 25.12.2024 Ленинским районным судом г. Кострома по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, решил тайно похитить инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 с незаконным проникновением в гаражный бокс № 235 ГСК «Приволжский-6» при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе № 235 ГСК «Приволжский-6», расположенном по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 12 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредив личинку замка, незаконно проник в помещение гаражного бокса № 235 ГСК «Приволжский-6», откуда тайно похитил перфоратор марки «Sds-plus Elitech П 4-32эм» стоимостью 6500 рублей, провода для электричества 3 жилы*2,5 мм2 длиной 400 метров стоимостью 33 800 рублей, гильзу монтажную стоимостью 125 рублей за каждую штуку, в количестве 40 штук, на общую сумму 5 000 рублей, сабельную пилу неустановленной марки стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей.

Кроме того, ФИО2 14 августа 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, решил тайно похитить инструменты, принадлежащие Потерпевший №2 Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в гаражном боксе № 349 ГСК «Приволжский-6», расположенном по адресу:. Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 12 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, повредив петлю навесного замка, незаконно проник в помещение гаражного бокса № 349 ГСК «Приволжский-6», откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» с серийным номером: SHV150659100001210500396 стоимостью 3000 рублей, болгарку неустановленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №2 ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что с датами, временем, с суммами, указанными в деле, согласен. 14 августа 2024 года он пришел до ГСК «Приволжский», проник в гаражный бокс, решил забрать там перфоратор, сварочный аппарат, а также различные провода. Вывезти все это он попросил своего знакомого Альберта. Похищенное сдал в металлоприемник, деньги потратил. Также он похитил имущество еще из одного гаража. 

Доказательства по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется гараж № 235 в ГСК «Приволжский-6», расположенный по адресу: 

<

...>. Данным гаражом пользуется только он и его друг Ильнар, как складом для инструментов и материалов для ремонта машины. В данном гараже он последний раз был 12 августа 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, на тот момент все инструменты были на месте. 15 августа 2024 года примерно в 10 часов 20 минут на его сотовый телефон позвонил его друг Ильнар и сообщил, что личинка замка на гараже у него вскрыта и скинул ему фотографии замка. Из гаража пропали его инструменты: перфоратор марки «Sds-plus Elitech П 4-32эм», 1100 Вт, 4.8 дж, которую покупал 24 июля 2024 года в магазине «Леруа Мерлен», оценивает в 6500 рублей. Так же в гараже находились провода для электричества 3*2,5 – 400 метров, которые покупал весной 2024 года, оценивает в 33 800 рублей. Так же, в данном гараже находилась гильза монтажная в количестве 40 штук, оценивает в 5000 рублей; сабельная пила, которую оценивает в 5 000 рублей. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей. Его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей в месяц. Данный доход тратится на коммунальные услуги, продукты питания, хозяйственные нужды, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Имеется ипотечное обязательство с ежемесячной оплатой в размере 31 500 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячной оплатой в размере 3 500 рублей. В собственности имеется квартира, машина, гараж (т. 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который с его согласия временно проживал с ними. 14 августа 2024 года его девушка ФИО6 арендовала автомашину марки «Lada Granta» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на которой по просьбе ФИО2 они приехали по адресу: г. Казань, ГСК «Приволжский». После чего они с ФИО2 подошли к одному из гаражных боксов, ФИО2 взял неизвестный ему предмет, и сломал замок на гараже. ФИО2 ему пояснил, что он забыл ключи дома и потом купит новый замок. После чего они зашли в данный гараж, где ФИО2 сложил в мешки инструменты: сварочный аппарат, болгарка. ФИО2 передал ему 2 мешка, которые он отнес в машину. ФИО2 откуда-то взял еще 2 мешка, которые также принес к автомобилю. Далее по просьбе ФИО2 они приехали в пункт металлоприемника по адресу: 

<

...>. Мешки ФИО2 унес, вернулся через некоторое время без мешков. О том, что данные вещи не принадлежат ФИО2, он узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает с молодым человеком ФИО1, сыном, а также знакомым Альберта ФИО2. 14 августа 2024 года она арендовала автомашину марки «Lada Granta» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО2 попросил, чтобы они вместе с Альбертом помогли ему перевезти его вещи из гаража, на что они согласились. После чего примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14 августа 2024 года они приехали в вышеуказанный ГСК «Приволжский». После чего ФИО2 и Альберт вышли из автомашины и направились в сторону гаражного сектора, а она осталась в автомашине Примерно через 15 минут Альберт и ФИО2 пришли с мешками в руках, каждого было по 2 мешка. Далее ФИО2 попросил поехать в сторону ТЦ «Южный», в пункт металлоприема по адресу: 

<

...>, где ФИО2 вышел из автомашины и ушел с мешками в металлоприемник, после чего поехали домой. Она не знала, что данные вещи, которые ФИО2 забрал с вышеуказанного гаражного сектора, были похищены (т. 1 л.д. 10-12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 августа 2024 года в ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 по 15 августа 2024 года путем взлома гаража замка, находящегося: г. Казань, ГСК «Приволжский-6», тайно похитил перфоратор марки «Sds-plus Elitech П 4-32эм» стоимостью 6 500 рублей, провода для электричества 3 жилы*2,5 мм2 – длиной 400 метров, стоимостью 33800 рублей, гильзу монтажную стоимостью 125 рублей за каждую штуку, в количестве 40 штук на общую сумму 5 000 рублей, сабельную пилу неустановленной марки стоимостью 5000 рублей. Потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 50 300, что для него является значительным материальным ущербом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 17 августа 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, где чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 202-203).

Кроме того, в судебном заседании исследовались также иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого: 

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 15.08.2024, согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.08.2024 по 15.08.2024 путем взлома гаража замка, находящегося: г. Казань, ГСК «Приволжский-6», тайно похитил перфоратор «Sds-plus Elitech П 4-32эм», провода, гильзы общей суммой 45 300 рублей. С учетом вышеизложенного ему причинен материальный ущерб на сумму 45 300, что для него является значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2024, в ходе которого осмотрен гараж № 235, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 5-7);

- протокол осмотра предметов (документов): 2 DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 194-201).

Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется гараж № 349 в ГСК «Приволжский-6», расположенный по адресу: 

<

...>. Данным гаражом пользуется только он, как складом для инструментов и материалов для ремонта машины. В данном гараже он последний раз был 07 августа 2024 года. 18 августа 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он направился в ГСК «Приволжский-6», где подойдя к своему гаражу № 349, обнаружил повреждение петли для навесного замка в виде погнутости. Он открыл навесной замок своим ключом. После чего при открытии двери гаража возникли трудности, так как петли были погнуты. В гараже он обнаружил отсутствие сварочного аппарата марки «Ресанта», болгарки. Сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета оценивает в 3000 рублей, болгарку в корпусе желтого цвета оценивает в 500 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Его ежемесячный доход составляет 160 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18 августа 2024 года в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани поступило заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 по 18 августа 2024 года проникло в его гараж № 349 ГСК «Приволжский-6» по адресу: 

<

...> и похитило сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 500 рублей. Таким образом, был причинен материальный ущерб 3500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 202-203).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ООО «Базальт» в должности начальника заготовительного участка по адресу: ул. Скрябина, д. 6/1. Их организация занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Примерно 14 или 15 августа на металлоприемку приезжал автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, за рулем была девушка. Они предложили ему у них принять электрические провода, новые в оплетке (не оголенные), однако так как они не принимают провода, он им так и сказал, и не принял. Эти провода остались в мешке белого цвета у них в багажнике. После чего они предложили ему сварочный аппарат марки «Ресанта» в коробке в исправном состоянии. Он осмотрел этот сварочный аппарат и решил его приобрести для личного пользования и предложил сумму в 4000 рублей. Они согласились (т. 1 л.д. 124).

Кроме того, в судебном заседании исследовались также иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого: 

- заявление потерпевшего Потерпевший №2 от 18.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07.08.2024 по 18.08.2024 неизвестным ему способом проникло в его гараж № 349 ГСК «Приволжский-6» по адресу: 

<

...> и похитило оттуда сварочный аппарат с учетом износа стоимостью 3000 рублей, а также болгарку желтого цвета с учетом износа стоимостью 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб 3500 рублей (т. 1 л.д. 102);

- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2024, в ходе которого осмотрен гараж № 349, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 104-106);

- протокол осмотра предметов (документов): 2 DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 194-201);

- протокол осмотра предметов (документов) вещественных доказательств: сварочный аппарат «Ресанта» (т. 1 л.д. 176-182).

- протокол осмотра предметов (документов): навесной замок, металлический ключ (т. 1 л.д. 187-193).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела, квалификация по факту хищения имущества Потерпевший №2 дана правильно. Однако, с квалификацией по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд согласиться не может по следующим основаниям. 

По данному преступлению действия ФИО2 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составляет 150000 рублей в месяц, который в три раза превышает сумму причиненного преступлением ущерба. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по данному преступлению не нашел своего подтверждения, исходя из совокупного дохода потерпевшего, суммы ущерба, значимости имущества. 

Таким образом, суд действия ФИО2 по обоим преступлениям в отдельности квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечные признания по обоим преступлениям, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, желание возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения статей 62, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом того, что 25 декабря 2024 года ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Кострома по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован государственным обвинителем и не вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что применение положений части 5 статьи 69 УК РФ в настоящее время является нецелесообразным, данную норму возможно применить в порядке исполнения после вступления указанного приговора в законную силу. 

В части заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО2 имущественного ущерба хищением потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 50300 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев; 

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 19 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 50300 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - сейф-пакет № 35413, бумажный конверт с пояснительной надписью, DWD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, сварочный аппарат марки «Ресанта», возвращенный владельцу (т. 1 л.д. 182, 193, 200-201) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с даты получения приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 февраля 2025 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин