Дело № 2-2829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 97 020 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 111 руб.

В обоснование иска указано, что 11.02.2016 в 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ Лада-2114», г.р.з. ******, под управлением К.М. и автомашины «Ауди 100», г.р.з. ******, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина «ВАЗ Лада-2114» получила механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди 100» на момент события была застрахована по договору ОСАГО серии ****** в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик на основании обращения потерпевшего К.М., признав случай страховым, выплатил последнему страховое возмещение в общей сумме 97020 руб., в том числе по решению суда.

На момент ДТП ФИО1 по договору обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ауди 100», г.р.з. ******, что в соответствии с попд. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На направленную досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 12.07.2018 настоящее гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд по месту жительства ответчика /л.д. 70/.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал право истца на взыскание с него ущерба в порядке регресса в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Установлено, что 11.02.2016 в 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ Лада-2114», г.р.з. ******, под управлением К.М. и автомашины «Ауди 100», г.р.з. ******, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 10 оборот/.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д. 11 оборот/.

В результате ДТП автомашина «ВАЗ Лада-2114», г.р.з. ******, получила механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ауди 100» И.П. на момент события была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), полис серии ****** от 14.08.2015, период действия с 14.08.2015 по 13.08.2016 /л.д. 13/. 

На основании заявления потерпевшего К.М. от 15.03.2016, признав случай страховым, оценив размер ущерба, на основании акта № 0012985656-002, страховщик выплатил последнему страховое возмещение в сумме 35900 руб., что подтверждается платежным поручением № 196 от 16.03.2016 /л.д. 7, 15, 16, 17, 18 /.

В связи с поступившей от потерпевшего К.М. претензией от 01.04.2016 о доплате страхового возмещения страховщик на основании акта № 0012985656-003 произвел доплату в сумме 36100 руб., что подтверждается платежным поручением № 238 от 05.04.2016 /л.д. 19, 36, 37/.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, К.М. обратился к мировому судье с иском о взыскании страховой выплаты /л.д. 39/.

В рамках рассмотрения иска К.М. на основании определения мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 20.05.2016 по делу № 2-399/16 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить К.М. 29020 руб., из которых: страховое возмещение – 15000 руб., утрата товарной стоимости – 7000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба – 3020 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб. /л.д. 40-41/.

Согласно акту № 0012985656-004 и платежному поручению № 302 от 27.05.2016 страховщик исполнил утвержденное судом мировое соглашение, перечислив на счет потерпевшего К.М. 29 020 руб. /л.д. 43, 44/. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 на момент события не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ауди 100», что им не оспаривалось.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером заявленного в иске ущерба.

Сумма регрессного требования составляет 94000 руб., из которых 35900 руб. выплачено страховщиком по заявлению потерпевшего, 36100 руб. по его досудебной претензии и 15000 руб. + 7000 руб. (УТС) по определению суда.

Расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 3020 руб., выплаченные страховщиком потерпевшему по условиям мирового соглашения, включенные в цену иска, не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку не входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, понесены страховщиком по собственной вине, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования частично, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме 94000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3020 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 94000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3020 рублей, всего 97020 (девяносто семь тысяч двадцать) рублей, отказав остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова