Дело №12-33/19 ...

Поступило в суд: 21.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО1 на постановление Номер от Дата. о назначении административного наказания по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата ведущий специалист Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата.

В обоснование жалобы указывает следующее.

При проведении запроса котировок Номер «На оказание услуг по У. автотранспортным средством Заказчика категории «В» (водительские услуги), включающие перевозку пассажиров отдела опеки и попечительства администрации Искитимского района Новосибирской области» заказчиком была размещена информация о проведении закупки в единой информационной системе было размещено извещение о проведении закупки с указанием даты и времени окончания срока подачи котировочных заявок - Дата в 11:00.

Однако, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, вскрытие конвертов с заявками и рассмотрение котировочных заявок проведено заказчиком Дата.

Заказчиком Дата было разработано и утверждено техническое задание, а также информация о проведении запроса котировок, в которых установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок - Дата, 11:00. Поэтому вскрытие конвертов было произведено заказчиком в соответствии со сроками, указанными в утвержденной информации о проведении запроса котировок.

Таким образом, ФИО1 при размещении извещения была допущена техническая ошибка.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ФИО1 правонарушение не ограничило количество участников закупки. Жалоб со стороны исполнителей о нарушении их прав в контролирующие органы не поступало. По итогам проведения закупки был заключен муниципальный контракт.

Данное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло и не нанесло материального и морального вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Применение в отношении ФИО1 меры административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 подержала жалобу, просила отменить постановление. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения предоставили, указав, что нет основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о назначении административного наказания Номер от Дата. и иными материалами дела.

В результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного дела суд пришел к выводу, что обстоятельства установленные заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы на вышеуказанное постановление направлены лишь на смягчение вины ФИО1 и по существу не опровергают обстоятельства, установленные постановлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала действительное наличие указанных в постановлении об административном правонарушении нарушений. В качестве доводов не согласия с постановление указано лишь о том, что при размещении извещения была допущена техническая ошибка, совершенное ФИО1 правонарушение не ограничило количество участников закупки. Жалоб со стороны исполнителей о нарушении их прав в контролирующие органы не поступало. По итогам проведения закупки был заключен муниципальный контракт. Данное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло и не нанесло материального и морального вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Однако суд пришел к выводу, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: выявленные нарушения совершены впервые, причинение имущественного вреда не установлено, по итогам закупок заключен муниципальный контракт, который никем не оспорен, признает в качестве причины совершения проступка – техническую ошибку.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями с.4.1.1 КоАП РФ суд пришел к выводу, что возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суду не предоставлены доказательства препятствующие применению ст.4.1.1 при назначении наказания ФИО1

Суд не соглашается с мнением заявителя о возможности применении ст.2.9 КоАП РФ к выявленному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения постановления от Дата в части административного наказании, путем замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО1, изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения решения.

Председательствующий: (подпись) К.В. Табола