Дело № 10-81/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 мая 2018 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Петров А.В., 

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ефремовой А.А.,

подсудимого Буторина А.В., его защитника – адвоката Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 марта 2018 г., которым 

Буторин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буторин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Гармаш А.А. просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора фактически не разрешил вопрос о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с учетом личности ФИО1 необходимо было отменить условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремова доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая его необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении приговора были приняты во внимание все обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1, просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности последнего, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, осуществляет уход за своим близким родственником, и назначении наказания по совокупности приговоров у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности ФИО1. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для его изменения, суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, а также личности осужденного. При этом с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, убедительно это мотивировав в приговоре. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судья А.В. Петров