Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Ермина В.А., Таранца А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова И.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

при секретарях Тветинской В.В., Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Барткуса ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 20 июля 2016 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшего 80 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с 25 ноября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 25 по 30 апреля 2016 г. в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в указанной квартире ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, исходя из имущественного положения каждой, значительный материальный ущерб. 

27 октября 2016 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, около 

<

адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомому ФИО6 и, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для последнего, выхватил из рук ФИО7 полиэтиленовый пакет с продуктами питания и, игнорируя законные требования последнего о возврате пакета с продуктами, приобретенными на денежные средства его сестры Потерпевший №4, ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, следующие принадлежащие Потерпевший №4 продукты питания и имущество: одну бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л, стоимостью 280 рублей; одну бутылку пива «Остмарк» крепкое, емкостью 2 л, стоимостью 160 рублей; одну бутылку минеральной воды «Зеленоградская», емкостью 1,5 л, стоимостью 23 рубля; виноград зеленый, весом 0,5 кг, стоимостью 75 рублей; одну пачку сигарет «ЛД» синего, стоимостью 78 рублей; одну упаковку сока «Фруктовый сад», емкостью 2 л, стоимостью 120 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 736 рублей. 

В один из дней с 11 ноября 2016 г., примерно до 14 часов 13 ноября 2016 г., ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО18 люстру, стоимостью 700 рублей, и кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 рублей, состоящий из столешницы с тумбочкой, шкафа (тумбочки) под кухонную раковину, оборудованную мойкой и смесителем и двух навесных шкафов: шкаф для сушки посуды и шкаф с полками, а всего на общую сумму 5 700 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в подвальное помещение по месту своего проживания и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений и объемом похищенного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не выразили. 

Государственный обвинитель Таранец А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, учитывая, что санкция ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 25-30 апреля 2016 г. (потерпевшие ФИО19) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 27 октября 2016 г. (потерпевшая Потерпевший №4) по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 11-13 ноября 2016 г. (потерпевшая ФИО20) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и два – к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он 20 июля 2016 г. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. При этом преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он совершил до вынесения приговора от 20 июля 2016 г. Названным приговором ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания продолжил совершать преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений. 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на 

<

данные изъяты>, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, кроме того – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, до постановления приговора Советского городского суда от 20 июля 2016 г., наказание за названное преступление и преступление по приговору от 20 июля 2016 г. ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исходя из его личности, характера и степени общественной опасности преступлений путем частичного сложения. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барткуса ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 20 июля 2016 г., а также с учетом соответствия, согласно ст. 71 УК РФ, восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 69 ч. 3 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2017 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 ноября 2016 г. по 16 апреля 2017 г.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев