Дело № 2-1942/2020

43RS0002-01-2020-003118-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика администрации города Кирова по доверенности от 23.10.2019 № 172-10-13 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кирова о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения. В обоснование требований указано, что в 2015 г. истцы построили жилой пристрой к принадлежащему им жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты>. Разрешение на строительство истцами получено не было. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом уточнений исковых требований просят признать самовольную реконструкцию указанного жилого дома законной; признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 89,2 кв. м; признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированную квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 87,7 кв. м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истцы на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в иске и уточнениях к иску, настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что произошла реконструкция спорного объекта, без разрешения на строительство. В материалах дела не представлено заключение экспертной организации о соответствии объекта строительным нормам. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, согласно которому считают, что истец должен доказать наличие достаточных оснований для признания права собственности на спорный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит рассмотреть дело без участия представителя управления.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. В силу ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется признанием права.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2092 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 43-44).

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (т. 2 л.д. 10-11).

Истец ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 20.06.2003 № 1351 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 48,5 кв. м (т. 1 л.д. 43, 161, т. 2 л.д. 7-9).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2009 

<

данные изъяты> и соглашения о разделе наследства от 02.12.2009 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 47,7 кв. м (т. 1 л.д. 44, 148-149, 150-151, т. 2 л.д. 12-14).

В 2015 г. истцами проведена реконструкция в части пристраивания к жилому дому дополнительных помещений, а именно: к квартире 

<

данные изъяты> пристроили прихожую, кухню, котельную, площадь квартиры в настоящее время составляет 89,2 кв. м; к квартире 

<

данные изъяты> пристроили прихожую, гостиную, гардеробную, площадь квартиры в настоящее время составляет 87,7 кв. м, что подтверждается техническим планом здания (т. 1 л.д. 12-57).

Рассмотрев обращение истцов от 20.11.2019 о вводе в эксплуатацию реконструированного МКД (т. 2 л.д. 4-5), ответчик указал, что выдача разрешения не представляется возможным, поскольку отсутствует документация, соответствующая ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (т. 1 л.д. 37, 70).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «АРХКОД» согласно которому возведенный объект недвижимости жилищного строительства по адресу: 

<

данные изъяты>, выполнен в соответствии с градостроительными нормами, установленными документацией по планировке территории, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к нему территорий, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 38-40), технический план здания содержит аналогичные сведения.

Спорные реконструированные объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, в зоне земель населенных пунктов, имеющем разрешенный вид использования – многоквартирный жилой дом. Реконструирование на указанном земельном участке жилого дома (квартир истцов) соответствует его использованию, истцы пользуются земельным участком на законных основаниях, ограничений, обременений права на земельный участок не установлено.

Доказательства, что жилой дом существенно нарушает градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, санитарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не представлено. 

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, за ФИО1 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и государственной регистрации права собственности на реконструированный объект за ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и государственной регистрации права собственности на реконструированный объект за ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.09.2020.

Судья М.В. Гродникова