РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 226500.00 рублей на срок до 26.04.2019 из расчета 20,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

20.03.2019 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу 2-782/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному судебному акту, кредитный договор расторгнут.

ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-782/2019 в Волгодонской районный суд (Ростовская область).

Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

Задолженность по договору составила: 76 162,84 руб. - сумма неоплаченных процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2019 по 11.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности.

ООО ПКО «ТОР» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» 76 162,84 руб. - сумма неоплаченных процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2019 по 11.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности; взыскать с должника (ФИО1) в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 226500 рублей на срок до 26.04.2019 из расчета 20,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

20.03.2019 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу 2-782/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному судебному акту, кредитный договор расторгнут.

ООО ПКО «ТОР», став правопреемником ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки прав требования от 22.04.2024, обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Определением Волгодонского районного Ростовской области от 03.09.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТОР» о процессуальном правопреемстве было отказано.

ООО ПКО «ТОР» указанное определение сторонами обжаловано не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, то есть ПАО «Сбербанк», не перешло к ООО ПКО «ТОР» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права относительно требований к должнику ФИО1, поскольку определением Волгодонского районного Ростовской области от 03.09.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТОР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-782/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче исполнительного листа, было отказано.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы неоплаченных процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2019 по 11.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Иск ООО ПКО "ТОР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2025. 

Судья А.Д. Алиева