Дело №2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 31 августа 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. по адресу 

<

адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для приусадебного участка, заключенную между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности; отменить государственную регистрацию сделки купли-продажи указанного земельного участка и переход права собственности на земельный участок к ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО3 следующее имущество: времянка; баня; гараж; сарай; два дивана; постельные принадлежности 2 комплекта; торшер; электрочайник BOSH; плита варочная однокамфорная; фильтр Барьер для воды; холодильник Бирюса; стол кухонный; кресло; два стула; два паласа; кухонную посуду: кастрюли – 2 шт., сковорода, тарелки, 3 миски, 6 стаканов, 6 чайных чашек, 6 ложек, 6 вилок; одежду: брюки спортивные 3 шт., куртки демисезонные 3 шт., шапки спортивные зимние 2 шт.; водяной насос электрический Кама; ванна оцинкованная; ванна металлическая 1,70 х 0,8 м; тазы оцинкованные 2 шт.; болгарка Макито; триммер; бензопила Дружба; велосипед взрослый женский; ручные инструменты: топор, молоток, кусачки, набор отверток, ручная пила-ножовка, гвозди разноразмерные; садово-огородный инвентарь: лопата штыковая с деревянными черенками 2 шт., лопата подборная с деревянными черенками, лопата снегоуборочная фанерная с деревянными черенками, вилы для вскапывания земли с деревянными черенками, грабли с деревянными черенками 2 шт., тяпка с деревянными черенками 2 шт.; пустые банки для домашних заготовок 3-х литровые 6 шт., двухлитровые 3 шт.; стройматериал ДВП 2,5 х 1,5 м. 5 листов, оконный блок деревянный; дрова березовые 2 куб/м.; автомобиль микроавтобус модели FIATSCIDOCOBINATO, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №; запчасти к автомобилю FIATSCIDOCOBINATO – двигатель в разобранном состоянии -30000 рублей; продукты питания: овощи: картофель на еду 3 мешка, свекла 3 кг, капуста 2 кочана, капуста салатная в 3-х литровых банках – 6 банок, огурцы соленые в 3-х литровых банках – 4 банки, помидоры соленые в 2-х литровых банках – 4 банки, компот фруктово-ягодный в литровых банках – 4 банки, компот грушевый в 2-х литровой банке – 1 банка, компот из сливы в 3-х литровых банках – 2 банки, салаты овощные консервированные в пол-литровых банках 10 банок. 

Требования истец мотивировала тем, что в период брака с ФИО2 ими приобретен в совместную собственность спорный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 На данном земельном участке были возведены постройки: гараж, времянка, баня, сарай и начато строительства жилого дома. С ноября 1997 года истец, ФИО2 и трое несовершеннолетних детей были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу – по месту строительства жилого дома. Ответчик ФИО2 и их сын ФИО4 зарегистрированы до настоящего времени по указанному адресу – в спорном строении времянке. Девять месяцев в году, с весны до поздней осени вся семья пользовалась спорными строениями для проживания, где также находилось совместное имущество, необходимое для проживания и ведения домашнего хозяйства, выполнения работ на приусадебном участке, а также для строительства жилого дома. Ответчики ФИО2 и ФИО3 16 января 2017 года заключили сделку купли-продажи спорного земельного участка в тот момент, когда истец находилась на стационарном лечении за пределами Шушенского района с декабря 2016 года по 03 февраля 2017 года и она не знала и не могла знать о совершенной сделке, которую она считает недействительной из-за отсутствия ее нотариального согласия, как второго супруга. Кроме того, данная сделка купли-продажи земельного участка является притворной, поскольку заключена для прикрытия другой сделки – залога недвижимости по договору займа. О данной сделке она узнала 26.02.2017, когда пришла на участок взять продукты питания из погреба и увидела, что все замки на строениях заменены и во дворе сидит чужая собака, после чего она обратилась в полицию. В результате данной сделки в распоряжение ответчика ФИО3 незаконно перешел земельный участок, а также спорные строения, расположенные на указанном земельном участке и другое имущество, находящееся там. Ответчик ФИО2 знал о ее категорическом несогласии на продажу спорного земельного участка и строений. Ответчик ФИО3 покупая земельный участок, видел, что на участке находятся строения, а также другое имущество. Так как у ответчика ФИО3 не было законных оснований для приобретения спорного имущества, в связи с чем данное имущество находится у него в чужом незаконном владении и должно быть истребовано у него. Также между ответчиками незаконно был заключен договор купли-продажи автомобиля FIAT. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Иванова Н.А., действующая на основании ордера №46 от 03.07.2017 поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что доказательством того, что сделка притворная является аудиозапись разговора истца с ответчиком ФИО2, где последний говорит, что в договоре есть условия, что в случае возврата долга, все заложенное имущество возвращается обратно. Ответчик ФИО2 пояснял истцу, что договор купли-продажи был составлен формально, основной был заключен договор залога и при возвращении им денег, все имущество вернут. Кроме того, согласно кадастровой стоимости земельный участок стоит 300000 рублей, а продан ответчиком ФИО2 за 30000 рублей. Данный земельный участок был выделен ФИО2 бесплатно в бессрочное пользование под ИЖС, все строения, которые на нем имеются: гараж, баня, сарай, летняя кухня строились в период брака и на совместные денежные средства супругов ФИО5, однако данные строения не были зарегистрированы. На момент ареста имущества, ФИО3 разгромил летнюю кухню, выкинул все вещи на улицу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.06.2017, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, пояснила, что транспортное средство было продано ФИО2 на основании договора купли-продажи, на что согласие супруга не требуется. Считает, что земельный участок был личной собственностью ФИО2, который мог им распоряжаться без нотариального согласия супруги. Не предоставлено истцом договора займа, на который ссылается истец и ее представитель. ФИО3 согласен передать истцу имущество, описанное судебным приставом. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росрееестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росрееестра по Красноярскому краю по доверенности Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд с учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей в судебном заседании 03 июля 2017 года, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из положений ст. 166 ГК РФ усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что с 13 февраля 1987 года супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. 

На основании решения Шушенского поселкового Совета народных депутатов № 95 от 08 августа 1990 года, ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м. ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю.

Решением Шушенского районного Совета народных депутатов №560 от 09 декабря 1991 года ФИО2 разрешена застройка индивидуального одноквартирного жилого дома на выделенном земельном участке по адресу 

<

адрес> и 20 декабря 1991 года ФИО2 заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома. 

На 14.06.1994 на участке имеется: сруб дома – готовность 32%, гараж, летняя кухня (времянка), баня, сарай, что подтверждено справкой отдела архитектуры и градостроительства Шушенского районного Совета народных депутатов №57 от 14.06.1994. 

На основании заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства от 24.11.1997, на регистрационный учет по адресу 

<

адрес> были поставлены члены семьи: ФИО2, ФИО1, сын З.А.В. , дочь З.Н.В. , дочь З.А. 

Ответчик ФИО2 с 03.02.2012 и сын З.А.В. с 14.02.2004 зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес> по настоящее временя. 

Свидетели Т. , Д. , З.А.В. , З.А. ., З.И.В. в судебном заседании 03 июля 2017 года подтвердили, что вся семья ФИО5 пользовалась указанным земельным участком для посадки огорода. На участке имелись строения: баня, сарай, гараж, времянка, а также возводился дом. Кроме того, было много личных вещей всех членов семьи. Времянка была в хорошем состоянии, пригодной для проживания, в которой находилась печь, а также иное имущество, необходимое для проживания в ней в весенне-осенний период. ФИО1 не намерена была продавать указанный земельный участок со строениями. 

Выписками из историй болезни КГБУЗ «Красноярской клинической больницы отделения Кардиохирургии» и выписным эпикризом №663 ОАО Санаторий «Енисей» подтверждено, что ФИО1 в периоды времени с 05.12.2016 по 15.12.2016; с 16.12.2016 по 02.01.2017; с 11.01.2017 по 02.02.2017 находилась на стационарном лечении. 

26 декабря 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, за 30000 рублей, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.10.1992. 

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в органах Росреестра 16.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017.

Право собственности на жилой дом, наименование: времянку, расположенную по адресу 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 04.05.2017. 

С учетом того, что супруги Заборских на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного Кодекса РФ. 

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что узнала о продаже супругом земельного участка в конце февраля 2017 года. При этом материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и ФИО3, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ она не давала.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность ФИО1, обратившейся в суд, доказывать то обстоятельство, что другая сторона сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При таких обстоятельства, исковые требования истца ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку сделка купли-продажи была совершена в письменном виде, надлежащими доказательствами по делу могут являться также письменные доказательства. Учитывая, что ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд полагает, что оснований для признания сделки притворной, не имеется.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения о наложении ареста в порядке обеспечения настоящего иска, 07 июля 2017 года и 14 июля 2017 года был наложен арест и составлена опись арестованного имущества: времянка, баня, гараж, сарай, 5 листов ДВП 2,5 х 1,5 м, велосипед взрослый женский, бензопила Дружба, кресло, 2 дивана, гвозди разноразмерные, металлическая ванна, оцинкованная ванна, деревянный оконный блок, 6 пустых банок, 2 шт. грабли, вилы, тяпка, штыковая лопата, снегоуборочная лопата, оцинкованные тазы 2 шт., деревянные стулья 2 шт., 2 паласа, кастрюля, фильтр для воды, постельные принадлежности 2 комплекта, стол кухонный, 3 мешка картофеля, 3 кг свеклы, капусту 2 кочана, капусту салатная 1 банка, огурцы соленые в 2-х литровых банках – 2 банки, помидоры соленые – 1 банка, салаты овощные консервированные - 10 банок.

В связи с удовлетворением требований истца в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, данное имущество, находящееся на указанном земельном участке подлежит возврату истцу. 

05 декабря 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства микроавтобус FIATSCIDOCOMBINATO, 1997 года выпуска. 

Сведения о новом собственнике указанного автомобиля ФИО3 внесено в паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

На основании п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, суд полагает, что отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной. 

Доводы истца том, что она не давала согласия на продажу транспортного средства, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство в данном случае не может быть безусловным основанием для признания сделки недействительной, так как действующим законодательством для договора купли-продажи транспортного средства не установлено требование о его нотариальном удостоверении, предусмотрена лишь письменная форма такой сделки, следовательно, получения нотариально удостоверенного согласия истицы на отчуждение транспортных средств не требуется.

Правовые последствия договора купли-продажи автомобиля, свидетельствующие о притворности сделки, отсутствуют, поскольку право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю, транспортное средство покупатель зарегистрировал в установленном порядке.

Кроме того, истцом ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства 20 декабря 2016 года не обжалован. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, заключенный 06.12.2016 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Обязать ФИО7 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО7 передать ФИО1 расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, времянку, баню, гараж, сарай.

Обязать ФИО7 передать ФИО1: 5 листов ДВП 2,5 х 1,5 м, велосипед взрослый женский, бензопилу Дружба, кресло, 2 дивана, гвозди разноразмерные, металлическую ванну, оцинкованную ванну, деревянный оконный блок, 6 пустых банок, 2 шт. грабли, вилы, тяпку, штыковую лопату, снегоуборочную лопату, оцинкованные тазы 2 шт., деревянные стулья 2 шт., 2 паласа, кастрюлю, фильтр для воды, постельные принадлежности 2 комплекта, стол кухонный, 3 мешка картофеля, 3 кг свеклы, капусту 2 кочана, капусту салатная 1 банка, огурцы соленые в 3-х литровых банках – 2 банки, помидоры соленые – 2 банки, салаты овощные консервированные - 10 банок.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года

На 12 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу