Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 марта 2019 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О. 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова Р.А. 

потерпевшего ФИО15

при секретаре Исаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по месту временной регистрации по адресу: 

<

 адрес > судимого:

16 июня 2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 

18 января 2012 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 16 июня 2010 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден по отбытию наказания 23 январе 2015 года;

02 июля 2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишения свободы сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, находился в 20 метрах от центрального входа в развлекательный ночной клуб «

<

 ИЗЪЯТО >» расположенный по 

<

 адрес >, и в ходе возникшего конфликта, предполагая, что у ранее ему не знакомого ФИО1, при себе имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, который в тот момент лежал лицом вниз на земле, и похитил из правого кармана одетой на потерпевшем куртки кошелек коричневого цвета, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, в котором находилась банковская карта банка 

<

 ИЗЪЯТО > № с денежными средствами на балансе в размере 10 000 рублей, с банковским счетом №, а также банковская карта № с денежными средствами на балансе в размере 90 000 рублей, с банковским счетом 40№, открытые на имя ФИО1, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После этого ФИО2 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Далее, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, 02 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, прошел в помещение банкомата расположенного 

<

 адрес >, где подойдя к банкомату 

<

 ИЗЪЯТО > 02 декабря 2017 года в 04 часа 54 минуты, поместил банковскую карту № банка 

<

 ИЗЪЯТО > в банкомат 

<

 ИЗЪЯТО >, после чего ввел пин-код, который ему был известен и похитил с банковского счета № банка 

<

 ИЗЪЯТО > открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 декабря 2017 года в 04 часа 55 минут, поместил банковскую карту № банка 

<

 ИЗЪЯТО > в банкомат 

<

 ИЗЪЯТО > после чего ввел пин-код, который ему был известен и похитил с банковского счета № банка 

<

 ИЗЪЯТО > открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02.12.2017 года в 04 часа 56 минут, поместил банковскую карту № банка 

<

 ИЗЪЯТО > в банкомат 

<

 ИЗЪЯТО > после чего ввел пин-код, который ему был известен и похитил с банковского счета № банка 

<

 ИЗЪЯТО > открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отрицая применение физической силы к потерпевшему с целью совершения деяния, а также не согласился с квалификацией его действий.

ФИО2 пояснил суду, что 02 декабря 2017 года в ночное время находился в развлекательном клубе, расположенном на 

<

 адрес >, куда он пришел один. Около 04 часов он вышел из клуба, на улице, недалеко от входа, у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, в ходе которого произошла потасовка. Мужчина, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал. В этот момент он решил похитить имущество, которое может находиться при потерпевшем. Убедился, что рядом никого нет, мужчина лежит на земле лицом вниз, без движения, достал из кармана одежды кошелек и ушел. В кошельке обнаружил банковские карты, в связи с чем, желая получить материальную выгоду, дошел до банкомата и снял с карт денежные средства. 

Дополнил, что мобильный телефон потерпевшего не похищал. Когда мужчина вышел из клуба он разговаривал по телефону, а в момент падения телефон упал из его рук.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 также указывал, что мужчина, разозлившись, замахнулся на него с целью нанести удар, он увернулся и оттолкнул мужчину, и когда тот стал падать, нанес ему удар ногой в область лица. После чего, мужчина лежал неподвижно, без движения. В этот момент он увидел в кармане джинс кошелек, который решил похитить. Осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет, достал из заднего кармана джинс портмоне и, положил к себе в карман и скрылся. (т.1 л.д. 67-70, 102-105, т.2 л.д. 240-243).

Свои показания по обстоятельствам произошедшего ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал место совершения преступления, показал банкомат, в котором произвел снятие денежных средств с похищенных им карт. (т.1 л.д. 71-76). 

При проведении очной ставки с ФИО1, ФИО2 настаивал на своих показаниях, указав причину конфликта, возникшего между ним и потерпевшим. (т.2 л.д. 210-215)

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные по делу доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 01 на 02 декабря 2017 года приехал в ночной клуб «

<

 ИЗЪЯТО >», где употреблял спиртные напитки. В баре рассчитывался банковской картой, вводил в предоставленный ему терминал пин-код карты, который являлся единым для всех его карт. Около 04 часов он собрался уходить домой, спустился в гардероб, где получая одежду, стал по мобильному телефону вызывать такси. Выйдя на улицу, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которого ранее видел рядом у барной стойки в клубе, стал предлагать пойти выпить спиртные напитки, отказался и пошел влево. При этом, пытался вызвать такси по мобильному телефону. В этот момент мужчина окликнул его, немного развернул к себе и нанес удар в область лица кулаком, от которого упал на землю. Попытался встать, но мужчина нанес несколько ударов кулаками и ногами, от которых вновь упал и прикрыл руками голову. Когда удары прекратились, почувствовал как мужчина проверил карманы одежды, после чего скрылся в неизвестном направлении. Позже было установлено, что у него пропал мобильный телефон, банковские карты, с находящимися на них денежными средствами. Причиненный ущерб является значительным.

ФИО1 06 декабря 2017 года опознал ФИО2 как лицо, похитившее у него имущество около ночного клуба «

<

 ИЗЪЯТО >» расположенного по адресу: 

<

 адрес >, по телосложению, росту, стрижке, носу. ( т.1 л.д. 56-57)

С участием потерпевшего ФИО1 произведен осмотр цифрового носителя – лазерного диска марки «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x» с 5 цифровыми файлами под названиями: «Бар обзорка», «Бар обзорка», «Гардероб 1», «Гардероб 1», «Улица парковка». (т.2 л.д. 140-149)

Также в судебном заседании осмотрены указанные видеозаписи, на которых видны потерпевший ФИО1, ФИО2, и их действия в баре и на улице. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал место, где было совершено в отношении него преступление. (т.2 л.д. 150-158)

С участием потерпевшего, в ходе предварительного расследования произведен осмотр справки о стоимости вклада на имя «ФИО1» за период с 01 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г., выписки о движении денежных средств по счетам; мемориальный ордер 

<

 ИЗЪЯТО > от 27 сентября 2012; заявления на получение кредитной карты на имя «ФИО1»; ответ на запрос в 

<

 ИЗЪЯТО > по счетам № (карта №) на имя ФИО1. (т.2 л.д. 189-193)

ФИО1 16 января 2018 года представлены коробка для мобильного телефона марки «

<

 ИЗЪЯТО >», IMEI № выписка по счету – номер контракта №, информация по кредитному контракту, справка по состоянию вклада № за период с 1 декабря 2-17 года по 11 декабря 2017 года, которые изъяты протоколом выемки (т.1 л.д. 134-136).

Заключением эксперта №58 от 17 января 2018 года установлена рыночная стоимость мобильного телефона «

<

 ИЗЪЯТО >», бывшего в эксплуатации, которая составляет 13200 рублей (т.1 л.д. 140-142).

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2, потерпевший ФИО1 данные им показания подтвердил. (т.2 л.д.210-215)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3213 от 06 декабря 2017 года, установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, правой ушной раковине, обеих верхних и нижних конечностях которые не причинили вреда здоровью, как и не вызвавшие кратковременного расстройства. (т.1 л.д. 29-31)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом, 01 декабря 2017 года он ушел из дома, сообщив, что идет на день рождения друга. Около 24 часов она позвонила на номер мобильного телефона, и ФИО16 сообщил, что еще отмечает день рождения. В ходе разговора, по голосу мужа она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов утра обнаружила, что мужа дома не было и позвонила ему. В ходе разговора он сказал, что находится возле клуба «

<

 ИЗЪЯТО >» и собирается ехать домой. 

02 декабря 2017 года около 05 утра муж пришел домой. При этом, одежда у него была вся в грязи, на лице и руках у него были ссадины и кровоподтеки. Из личных вещей у мужа отсутствовал мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > а также кошелек коричневого цвета в виде зажима. В кошельке денежных средств не было, но были две банковские карты 

<

 ИЗЪЯТО > Она стала звонить на номер мобильного телефона, но абонент оказался не доступен. Также позвонила оператору банка «

<

 ИЗЪЯТО > чтобы заблокировать банковские карты, при этом оператор сообщил, что производилось списание денежных средств со счетов карт. Супруг рассказал ей, что после того, как его избил мужчина, он обратился в ближайший магазин для того, чтобы ему вызвали скорую помощь. По приезде машины скорой медицинской помощи от госпитализации он отказался и попросил отвезти его домой. Далее её муж лег спать, а она вызвала сотрудников полиции.

ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что работает фельдшером в ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», 02 декабря 2017 осуществлялся выезд по адресу: 

<

 адрес > в помещение магазина продуктов для оказания медицинской помощи мужчине. У данного мужчины имелись синяки, ссадины и кровоподтеки на теле. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является старшим специалистом Калининградского отделения №8626 

<

 ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: 

<

 адрес > Им были подготовлены документы, а именно копия выписки по счету № на имя ФИО1 период с 01 ноября 2017 года по 03 ноября 2017 года; копия заявления на получение кредитной карты от 27 сентября 2012 года, копия мемориального ордера № от 27 сентября 2012 года; копия информации о полной стоимости кредита; копия отчета по карте №. Время транзакции указано Московское.

Указанные документы изъяты у ФИО7 протоколом выемки 27 марта 2018 года (т.1 л.д. 212-216).

02 декабря 2017 года произведен осмотр места преступления – прилегающая территория к ночному бару «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенной 

<

 адрес > и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра похищенное имущество обнаружено не было. (т.1 л.д. 5-7)

Также 02 декабря 2017 года с участием специалиста - начальника безопасности ФИО8 и специалиста ФИО9 осмотрено подсобное помещение данного клуба «

<

 ИЗЪЯТО >» и у ФИО8 изъят цифровой носитель «DVD- диск», с записью с камер видеонаблюдений. (т.1 л.д. 9-13)

Данные видеозаписи обозревались в ходе судебного заседания и отображают лиц, присутствующих в баре, среди которых ФИО1 и ФИО2, гардероб, а также обстановку на улице, после выхода последних. 

Ответом на запрос №8626/23 – исх/122 от 06.12.2017 года начальником сектора ТСО Управления безопасности Калининградского отделения 

<

 ИЗЪЯТО > направлен оптический носитель с копиями видеозаписи с камер наблюдения с банкомата 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенный по адресу: 

<

 адрес > за период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 02 декабря 2017 года. (т.1 л.д. 20)

Показания подсудимого суд признает достоверными, так как они являются последовательными, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются иными доказательствами, указанными выше, и опровергают доводы потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах произошедшего в части применения насилия с целью хищения имущества.

Доводы ФИО2 о том, что он применил физическую силу к ФИО1 в связи с возникшим конфликтом, суд признает состоятельными, поскольку его показания в этой части согласуются с материалами дела и представленными доказательствами, также и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 указавшего, что на улице между ним и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого, последний называл его по имени, предлагал распить спиртные напитки.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение имущества ФИО17 

При этом суд исходит из субъективной стороны действий виновного. Судом установлено, что при незаконном изъятии имущества ФИО2 полагал, что исходя из окружающей обстановки, отсутствием очевидцев, действует тайно, незаметно, хотя его противоправные действия были понятны для потерпевшего, который, лежа на земле, не шевелился, ничего не предпринимал для пресечения преступления. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит и из того, что имущество (кошелек) был похищен из одежды, находящейся на потерпевшем. 

Корыстный мотив, время, место и способ совершения преступления нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение мобильного телефона марки «Iphone 6», поскольку в данной части обвинение не нашло своего подтверждения. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что при выходе из клуба разговаривал по мобильному телефону, в момент падения, допускает, что телефон выпал из его рук, более он телефон не видел. Сам ФИО2 пояснил, что потерпевший разговаривал по телефону на улице, при падении телефон у него выпал, куда упал он не видел, умысла на хищение мобильного телефона не имел, поскольку только у лежавшего на земле потерпевшего увидел, что из кармана одежды выглядывает кошелек, после чего он решил его похитить.

Доводы ФИО2 о признании недопустимым доказательством протокола опознания, суд считает несостоятельными. Протокол опознания составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами. Перед проведением опознания потерпевший ФИО1 допрошен о приметах и чертах, по которым сможет опознать лицо, совершившее преступление в его отношении. Сам протокол содержит сведения о признаках, по которым опознан ФИО2 

Более того, в судебном заседании по обстоятельствам проведения следственного действия допрошен в качестве свидетеля ФИО10, пояснивший, что являлся статистом при проведении опознания. ФИО2 было предложено занять любое место, при этом присутствовали он, второй статист и понятые. По результатам проведения следственного действия, мужчиной был опознан ФИО2 

Таким образом, все представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточны для утверждения о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. 

Оценивая действия подсудимого, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, тайного характера посягательства на завладение имуществом потерпевшего, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не состоит на учетах в Калининградском областном наркологическом диспансере и Калининградской психиатрической больнице, ранее судим, характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1005 от 23 октября 2018 года, по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.29-32)

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что явка с повинной по фактам совершения преступления, дана ФИО2 после его задержания по подозрению в его совершении, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 после совершенного преступления, и считает, что исправление ФИО2 невозможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленной суммы ущерба и за вычетом суммы возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справка о стоимости вклада на имя «ФИО1» за период с 01 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г., информация по кредитному контракту, выписка о движении денежных средств по счету, выписка о движении денежных средств по счету, выписка по счету №, мемориальный ордер № от 27 сентября 2012, заявление на получение кредитной карты на имя «ФИО1», опись документов по кредитным картами на имя ФИО1, документы предоставленные в качестве ответа на запрос в 

<

 ИЗЪЯТО > от 20.11.2018 №, лазерный диск марки «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x», лазерный диск марки «OMEGA CD-RW 700 MB 12x», фотография обвиняемого ФИО2 – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: