Дело № 2-469/2020.

25RS 0006-01-2020-000-550-92.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

22 июля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ПАО ААК «ПРОГРЕСС» – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО ААК «ПРОГРЕСС» о взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском о взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам 2019 года. 

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ПАО ААК «ПРОГРЕСС» с сентября 2013 года в отделе проектно-сметной работы (отдел № 548) в должности начальника бюро (в промышленности).

На предприятии действует Положение № 34/2020 «Вознаграждение по итогам работы за год», утверждённое решением Совета директоров ПАО ААК «ПРОГРЕСС» Протокол № 26 от 03.03.2020 года), в соответствии с которым всем работникам предприятия ПАО ААК «ПРОГРЕСС» начислено вознаграждение по итогам работы за 2019 год.

На основании п. 1.8 Положения № 34/2020 работники ПАО ААК «ПРОГРЕСС» имеют право на получение вознаграждения. На основании п. 4.5 указанного положения вознаграждение не начисляется работникам, имеющим дисциплинарное взыскание на 31 декабря отчётного года (2019 г.).

Таким образом, в силу данного Положения она имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2019 год. Однако, по неизвестным причинам вознаграждение по итогам работы за 2019 год ей не выплачено. С приказом о лишении вознаграждения она не ознакомлена.

Считает, что действия администрации ПАО ААК «ПРОГРЕСС» неправомерны, так как дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний за 2019 год она не иеет. 

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ПАО ААК «ПРОГРЕСС» вознаграждение по итогам 2019 года в размере 94% рассчитанного согласно Положению № 34/2020. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объёме, уточнив, что просит взыскать вознаграждение в размере 32 613,94 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ПАО ААК «ПРОГРЕСС» с 23 сентября 2013 года в отделе проектно-сметной работы (отдел № 548) в должности начальника бюро (в промышленности).

На предприятии действует Положение № 34/2020 «Вознаграждение по итогам работы за год», утверждённое решением Совета директоров ПАО ААК «ПРОГРЕСС» Протокол № 26 от 03.03.2020 года), в соответствии с которым всем работникам предприятия ПАО ААК «ПРОГРЕСС» начислено вознаграждение по итогам работы за 2019 год.

На основании п. 1.8 Положения № 34/2020 работники ПАО ААК «ПРОГРЕСС» имеют право на получение вознаграждения. На основании п. 4.5 указанного положения вознаграждение не начисляется работникам, имеющим дисциплинарное взыскание на 31 декабря отчётного года (2019 г.). ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний за 2019 год не имеет. Поэтому в силу данного Положения ФИО1 имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2019 год. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основываются на следующих доказательствах.

Согласно справке ФИО1 работает в ПАО ААК «ПРОГРЕСС» по профессии (должности) начальник бюро (в промышленности), подразделение № 548 с 23.09.2013 года по настоящее время. 

Из справки выданной ПАО ААК «ПРОГРЕСС» видно, что ФИО1 вознаграждение по итогам работы за 2019 год не начислялось и не выплачивалось. При этом, сумма невыплаченного вознаграждения составляет 32 613,94 руб.

В п. 1.6 Заключения по результатам служебного разбирательства ФИО1 указана, как лицо ненадлежащее исполнявшее свои должностные обязанности в период с июля по октябрь 2014 года. При этом, в заключении дана рекомендация не выплачивать виновным работникам предприятия премиальные выплаты за 2020 год (п. 1.4). 

Из протокола заседания комиссии согласно Положению 34/2020 от 24.03.2020 года видно, что комиссия решила работникам, указанным в заключении по результатам служебного разбирательства вознаграждение по итогам работы за 2019 год не начислять и не выплачивать.

Приказом управляющего директора ПАО ААК «ПРОГРЕСС» № 06.10/УД от 26.03.2020 года предусмотрено произвести начисление и выплату вознаграждения по итогам работы за 2019 года списочному составу предприятия в размере 94% рассчитанного согласно Положению № 34/2020. При этом, работникам, указанным в заключении служебного разбирательства вознаграждение по итогам работы за 2019 год не начислять и не выплачивать (Приложение 3).

В приложении 3 к вышеназванному приказу содержится список работников, указанных в заключении по результатам служебного разбирательства, в котором под номером 6 значится ФИО1 

Согласно протоколу № 5 от 23.06.2020 года заседания аттестационной комиссии ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности начальника бюро отдела № 548.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система премирования в ПАО ААК «ПРОГРЕСС» установлена Положением № 34/2020 «Вознаграждение по итогам работы за год», введённым в действие приказом управляющего директора ПАО ААК «ПРОГРЕСС» № 0482/УД от 11 марта 2020 года. 

Пунктом 1.1 Положения установлено, что оно вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников предприятия в конечных результатах работы за год. 

В соответствии с п. 1.3 Положения вознаграждение по итогам работы за год является стимулирующей выплатой.

Согласно п. 1.4 Положения вознаграждение выплачивается на основании приказа управляющего директора по результатам рассмотрения комиссией финансово-экономических показателей предприятия, установленных на отчётный год в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 1.8 названого Положения предусмотрено, что право на получение вознаграждения возникает у работников, имеющих стаж непрерывной работы на предприятии один полный календарный год и более.

В соответствии с п. 1.6 Положения вознаграждение не выплачивается при отсутствии чистой прибыли за отчётный год. 

Согласно п. 4.5 названного Положения работникам всех категорий, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание на 31 декабря отчётного года: в виде выговора вознаграждение не начисляется; в виде замечания вознаграждение снижается на 50 % от итогового размера.

Таким образом, основной формой поощрения работников предприятия является премирование по итогам работы предприятия за год на основании приказа управляющего директора по результатам рассмотрения комиссией финансово-экономических показателей предприятия, установленных на отчётный год в соответствии с настоящим Положением (п. 1.4 Положения). При этом, в соответствии с п. 4.5 Положения, единственным основанием для не начисления работнику вознаграждения является наличие у него на 31 декабря 2019 года не снятого выговора, а для снижения размера вознаграждения наличие замечания.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что решение работодателя о не начислении и невыплате истцу ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2019 год не соответствует требованиям трудового законодательства. Поскольку выплата указанного вознаграждения обусловлена достижением предприятием показателей эффективности его деятельности, а также качеством исполнения работником этого предприятия своих должностных обязанностей, в то время как материалами дела подтвержден факт достижения и предприятием, в целом, и работником ФИО1, в частности, показателей эффективности деятельности за период 2019 года.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет стаж непрерывной работы на предприятии более года. Факты ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в 2019 году отсутствуют. Дисциплинарных взысканий на 31 декабря 2019 года она не имела. Следовательно, правовых оснований для лишения её вознаграждения по итогам работы за 2019 год у работодателя не имелось. Поэтому иск подлежит полному удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче искового заявления, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 178 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО ААК «ПРОГРЕСС» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ПАО ААК «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 вознаграждение по итогам 2019 года в размере 32 613 (тридцать две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с ПАО ААК «ПРОГРЕСС» в доход государства госпошлину в размере 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27 июля 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко