К делу №

УИД №RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 год 

<

адрес>

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не зарегистрированной на территории РФ, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обнаружила в лесопосадке расположенной в границах Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес>, (географические координаты 45.236950 северной широты, 39.009664 восточной долготы) дикорастущий куст растения «Конопля» (растения рода Cannabis), после чего имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, оборвала листья с указанного выше растения, перенесла их по месту своего проживания в жилой частный 

<

адрес>, где просушила их, тем самым незаконно приобрела массу растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 387,53 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 387,53 гр., поместила в полимерный пакет и решила перенести его с указного выше места своего проживания и спрятать в укромном месте, то есть стала умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия, указанного выше наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе поведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 45 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 2004 года эпизодически употребляет наркотическое средство под названием «марихуана», наркозависимой себя не считает, в лечении от наркозависимости не нуждается, так как употребляет наркотические средства путем курения, редко. Примерно в конце апреля 2024 года, точную дату она не помнит, находясь около лесопосадки, расположенной за железной дорогой в 

<

адрес>, она обнаружила дикорастущее растение конопли, с которого сорвала листья и верхние соцветия, которые поместила в пакет и принесла их по месту своего проживания, где высушила их на чердаке дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она решила употребить часть наркотического средства «марихуану», путем курения, какую именно часть она не указать не смогла. В этот же день она решила спрятать пакет с наркотическим средством вне дома, так как побоялась хранить его по месту своего проживания. Так, она взяла данный пакет с наркотическим средством «марихуана», положила его еще в один пакет и сверху накрыла курткой, после чего вышла из дома. Когда она подходила к пересечению улиц Степной и Энгельса в 

<

адрес>, возле нее остановился автомобиль отечественного производства в кузове белого цвета, из которого вышли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения в развернутом виде. Со слов сотрудников полиции она вызвала у них подозрение, а именно им показалось, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции поинтересовались у нее употребляет ли она наркотические средства, на что она пояснила, что употребляет наркотическое средство «марихуана». Далее, сотрудники полиции доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет, расположенный на втором этаже с левой стороны от лестничной площадки, для проведения личного досмотра, куда также были приглашены две ранее незнакомые ей женщины, как она поняла в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, которой была женщина, разъяснила их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовались имеется ли у нее при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желаю ли она выдать их добровольно, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в принадлежащем ей пакете сине-золотистого цвета, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», который она планировала перепрятать. Полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписалась она, двое понятых и участвующие лица. Сотруднику полиции, а также понятым она пояснила, что растительное вещество серо- зеленого цвета, находящееся в пакете, изъятом сотрудником полиции является наркотическим средством под названием «марихуана», которое она хранила, для личного употребления. Далее с помощью ватных тампонов и спирта сотрудник полиции произвела смывы с ладоней ее рук, которые в последующем были упакованы в три бумажный конверт с пояснительным текстом, на каждом из которых расписалась она, двое понятых и участвующие лица. Растительное вещество серо – зеленого цвета, являющееся наркотическим средством «Марихуана», она хранила для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра она дала сотрудникам полиции подробное объяснение по факту хранения изъятого у нее наркотического вещества. О наличии у нее наркотического средства, она никому из своих знакомых не рассказывала. Далее она была направлена в ГБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Вину в хранении и потреблении наркотического средства - каннабис (Марихуана) признала полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-92, 108-111).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Допрос подсудимой проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимой и ее защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимой, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она находилась около магазина «Табак №», расположенного около торгового цента «Березка» 

<

адрес>. В указанный период времени к ней подошли сотрудники полиции, представили, предъявили свои удостоверения попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проведения личного досмотра, на что она согласилась. Далее, она совместно с сотрудниками полиции прошла в помещение служебного кабинета ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположенному на втором этаже здания. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой- девушка, с которой она не знакома. В служебном кабинете также находился сотрудник полиции и еще девушка, которая представилась ФИО1. Всем участвующим лицам сотрудником полиции было разъяснено, что в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр, также перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при последней запрещённые в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, например, такие как оружие, наркотики, на что ФИО1 ответила, что таковых предметов и веществ, при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1 в ходе проведения, которого, в полимерном пакете, находящемся при ней, был обнаружен еще один полимерный пакет внутри которого находилось растительное вещество серо- зеленого цвета с резким запахом. На вопрос сотрудника полиции «что это?» и «кому принадлежит?» ФИО1 пояснила, что данное растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной и принадлежит ей. Также ФИО1 пояснила, что в апреле месяце 2024 года в лесопосадке, расположенной в 

<

адрес> обнаружила дикорастущий куст конопли с которого сорвала листья и соцветия, высушила их и стала хранить для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в ходе производства личного досмотра ФИО1, у последней с помощью ватных тампонов и спирта сотрудник полиции произвел смывы с ладоней рук, после чего ватные тампоны со смывами были упакованы в три бумажных конверта, клапан которых были оклеены и опечатаны, на каждом конверте сотрудником полиции был написан пояснительный текст, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101) согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 57-64), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 45.236950 с.ш., 39.009664 в.д.) и установлено место, где в апреле 2023 ФИО1 обнаружила дикорастущее растение конопли;

- протоколом осмотра предметов от 17.05. 2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 41-49), согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, полимерный пакет с находящимся внутри остаточной массой наркотического средства – каннабис ( марихуана) массами 387,35 (первоначальная масса 387,53 г.), а так же три бумажных конверта с ватными дисками и ватным тампоном со смывами с рук гр. ФИО1, на которых обнаружены следы тетрагидроканнабионала – наркотически активного компонента растения конопля;

- протоколом личного досмотра и фототаблица к нему от 03.05.2024г. (т. 1 л.д. 13-16), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр гр. ФИО1 В ходе личного досмотра в полимерном пакете, находящемся при ФИО1 обнаружено растительное вещество серо зеленого цвета, а также ватные диски и марлевый тампон со смывами ладоней рук ФИО1 По окончанию личного досмотра изъятое растительное вещество упаковано в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, а ватные диски и марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО1, помещены в три бумажных конверта;

- заключением эксперта № от 14.05.2024г. (т. 1 л.д. 25-32), согласно выводам которого установлено, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 10270 от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – каннабис ( марихуана) Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110°, составила 387,53 гр. На поверхности двух ватных дисков со смывами с ладоней левой и правой рук гр. ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных на экспертизу по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 10270 от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля;

- заключением эксперта № от 21.05.2024г. (т. 1 л.д. 68-75), согласно выводам которого вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабис марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110°, составила 387,35 гр. На поверхности двух ватных дисков со смывами с ладоней левой и правой рук гр. ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств, стороны не настаивали.

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимой и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания по существу преступления последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Факт приобретения и хранения, изъятого у ФИО1 наркотического средства, подтверждается письменными доказательствами по делу, которые согласуются с оглашенными показаниями самой подсудимой и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления по установленным фактическим обстоятельствам, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильная, так как ФИО1, обнаружила, оборвала, забрала, высушила и незаконно хранила для личного употребления наркотическое средство –каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 387,53 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства, до изъятия его в ходе личного досмотра.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечала на все поставленные ей вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимала происходящее с ней.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующегося по месту жительства посредственно, ее семейное положение как замужней, ее возраст, состояние здоровья – не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающей хроническими заболеваниями, судимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд, учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденной, на материальное положение ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Кроме того, поскольку подсудимая ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2024г., окончательное наказание по совокупности приговоров ей необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию общего режима, суд исходит из положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При разъяснении в судебном заседании подсудимой ее прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, пояснила, что не является больной наркоманией, не нуждается в лечении. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Мера пресечения в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденной в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы права, а также совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания, осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказаний по данному приговору и по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденной в места лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Динского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; 

- полимерный пакет, с находящимися внутри остаточными массами наркотического средства- каннабис (марихуана) массой 387,17 г., а также три бумажных конверта с ватными дисками и ватным тампоном со смывами с рук гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием, о чем она вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов