Дело № 2а-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 07 ноября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя администрации Ярковского муниципального района Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-419/2017 по административному иску ФИО1 к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, председателю Думы Ярковского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику с требованием о признании незаконным постановления Ярковской сельской думы Ярковского района Тюменской области от 18.06.1999 года №68 «Об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам общего пользования». 

Требования мотивировал тем, что указанным постановлением определено сохранить в собственности Ярковского сельского совета земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> а административного истца обязали снести сооружения находящиеся на участке общего пользования. Указанное постановление нарушает его права и законные интересы поскольку он не может установить границы земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, так как смежный земельный участок является земельным участком общего пользования.

При подготовке дела к судебному заседанию судом в качестве административного соответчика был привлечен председателю Думы Ярковского муниципального района.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации Ярковского муниципального района Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Административный соответчик – председатель Думы Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений свидетеля Х.В.И., допрошенного в судебном заседании, административный истец обратился по вопросу межевания границ земельного участка в сентябре 2017 года, в связи с оформлением межевого плана, от собственника смежного земельного участка им была получена копия постановления Ярковской сельской думы от 18.06.1999 года № 68, копия постановления была приобщена к материалам межевого дела.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что истец узнал о нарушении своих прав только в сентябре 2017 года. Не доверять данным пояснениям оснований не имеется.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 03 октября 2017 года, таким образом, срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Тюменской области от 14.02.1997 года №75 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области" (принят Тюменской областной Думой 19.12.1996 года) право ограниченного использования земельного участка может устанавливаться в отношении одного лица или группы лиц, а также в отношении общества в целом. Собственник, владелец или пользователь земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в случае необходимости - и от собственников других земельных участков, предоставления права ограниченного использования земельного участка. Право ограниченного пользования земельного участка может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прогона скота, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, других нужд собственника земельного участка, которые не могут быть обеспечены без установления ограничения, а также для обеспечения установленного режима использования земель. Обременение земельного участка ограничением не лишает собственника участка прав пользования и распоряжения этим участком. Ограничение устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления ограничения, и собственником соседнего участка. Соглашение об установлении ограничения подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Сведения о сервитуте вносятся в правоустанавливающий документ на земельный участок лица, в отношении участка которого установлен сервитут. В случае недостижения соглашения об установлении и условиях сервитута спор об установлении и условиях ограничения разрешается судом или уполномоченным государством органом по иску лица, требующего установления ограничения. На условиях и в порядке, предусмотренных частями второй, пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, ограничение может быть установлено в интересах или по требованию лица, которому участок предоставлен на праве постоянного пользования или на праве долгосрочной аренды. Собственник участка, обремененного ограничением, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлено ограничение, плату за ограничения в пользовании участком или льготы по земельному налогу, если ограничение установлено в интересах государства. При недостижении соглашения между участниками сторон по величине платы они определяются уполномоченными органами.

Согласно статьи 55 указанного закона ограничение земельных прав устанавливается уполномоченными органами в соответствии с их концепцией путем зонирования территорий и установления публичных сервитутов.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> правообладателем является ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № выданного администрацией территории Ярковского Совета Ярковского района Тюменской области, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН не содержится, сведений о наличии решений об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд также не содержится.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 решением администрации Ярковского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 

<

данные изъяты> га земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из пояснений административного истца оспариваемое постановление Ярковской сельской думы от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, о нарушении его прав, свобод и законных интересов данным постановлением ему стало известно в сентябре 2017 года, когда он обратился к кадастровому инженеру по вопросу установления границ земельного участка, постановление было получено от собственника смежного участка, постановление Ярковской сельской думы от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает закон «О регулировании земельных отношений на территории Тюменской области», поскольку не соблюден порядок оформления объектов общего пользования, сооружения находящиеся на участке общего пользования не сносил, требований о сносе ему не предъявлялись, в результате принятия оспариваемого решения неблагоприятные последствия возникли у истца в виде невозможности установить границы земельного участка.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – администрации Ярковского муниципального района Тюменской области ФИО2 постановление Ярковской сельской думы от 18.06.1999 года № 68 нарушает закон «О регулировании земельных отношений на территории Тюменской области», поскольку не был соблюден порядок оформления объекта общего пользования, установленный данным законом, постановление носит формальный характер, не является нормативно-правовым актом, противоречит государственному акту на право собственности на землю выданному административному истцу.

Не доверять данным пояснениям оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что установленный действовавшим в 1999 году Законом от 14.02.1997 года №75 «О регулировании земельных отношений на территории Тюменской области» порядок ограничения пользования земельным участком соблюден не был, соглашение между лицом, требовавшим установления ограничения, и собственником участка не заключалось, соглашение об установлении ограничения на земельный участок принадлежащий истцу государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом не проходило.

Указанное постановление административный истец не получал, доказательств обратного суду не представлено, сооружения находящиеся на участке общего пользования не сносил, требований о сносе ему не предъявлялись, в результате принятия оспариваемого решения у истца возникли неблагоприятные последствия в виде невозможности установить границы земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который обосновал, какие именно неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Оспариваемый нормативный правовой акт не отменен не пересмотрен и не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление заместителя председателя Ярковской сельской думы Ярковского района Тюменской области от 18.06.1999 года №68 «Об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам общего пользования» не соответствует требованиям закона, на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца подлежит удовлетворению с возложением на должностное лицо, обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Ярковской сельской думы Ярковского района Тюменской области от 18.06.1999 года №68 «Об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам общего пользования» и возложить на председателя Думы Ярковского муниципального района обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.11.2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>