5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., 

<

...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 в общественном месте около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал, кидался драться, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 с изложенным в протоколе не согласился, указав, что был конфликт с матерью в доме, а не на улице, из личных неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанной нормы выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. 

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

При этом, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых людей. 

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Также не образуют состав мелкого хулиганства действия, совершенные не в общественном месте, при этом исходя из положений ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортное средство общего пользования и другие общественные места, а согласно Толковому словарю русского языка ФИО3 – общественный, значит не индивидуальный, предназначенный для всех, для общего пользования. В данном случае под общественным местом понимается место общего пользования, предназначенное для всех.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут около 

<

адрес>, имел место конфликт между ФИО2 и ФИО1 По данному поводу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения ФИО1 к ответственности, принято объяснение участницы конфликта ФИО2, а также свидетеля ФИО1, который является ее сыном, между тем объяснений у супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, и его племянницы, взято не было, не смотря на то, что они являлись очевидцами конфликта.

При этом факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу установлен не был. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества. 

Однако, никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено. 

Сам ФИО1 категорически отрицает наличие у себя хулиганских мотивов и наличие умысла на нарушение общественного порядка, поясняя в суде, что находился дома, услышал как ФИО2 ругает несовершеннолетнюю племянницу, решил за нее заступиться, ФИО2 первая начала скандал, затем взаимно начали оскорблять друг друга, но общественный порядок не нарушал, все происходило в доме, а не около дома. Свидетель ФИО1, является инвалидом, не может самостоятельно ухаживать за собой, из дома не выходил, а потому не мог видеть, что конфликт происходит около дома.

Наличие у ФИО1 умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Барнаула. 

Судья Герлах Н.И.