Мировой судья: Чичканова Л.Н. 63RS0№-75

12-696/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием:

представителя административного органа – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Госавтоинспекции, уполномоченного составлять протоколы по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрация г.о. Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о. Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Госавтоинспекции, уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать наличие в действиях администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков привлечения к ответственности.

В судебное заседание законный представитель либо защитник администрации городского округа Тольятти не явились. Из материалов дела следует, что администрация городского округа Тольятти о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным жалобу рассмотреть без участия защитника администрации городского округа Тольятти.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник администрации городского округа Тольятти ФИО4 пояснила, что с жалобой должностного лица административного органа не согласны, поскольку считает вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Мировым судьей дело было рассмотрено в полном объеме, с выяснением всех обстоятельств по делу. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти был составлен необоснованно, поскольку на момент его составления на участке автодороге на 

<

адрес> велись ремонтные работы. Срок окончания которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что верхний слой асфальтного покрытия был уложен только ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ГОСТ при ремонтных работах сразу после укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия невозможно нанести дорожную разметку. В связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. В обосновании доводов указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Прекращая производство по делу, мировой судья сослалась на п.9.1.5 ОДМ 218.6.020-2016 «Методические рекомендации по устройству дорожной разметки», согласно которым работы по нанесению дорожной разметки проводятся после определенного периода эксплуатации дорожного покрытия. Рекомендуемый период от 10 до 20 суток. Между тем, данный ОДМ 218.6.020-2016 «Методические рекомендации по устройству дорожной разметки» носит рекомендательный характер. Тогда как ГОСТы, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, в соответствии с которыми и должна быть нанесена разметка, являются обязательными для исполнения. Более того, критерии определяющие свойства нового верхнего слоя покрытия дороги и интенсивности движения на ней, мировым судьей не исследовался. Просил состоявшееся по делу процессуальное решение отменить, производство прекратить за истечением сроков привлечения. Однако просил установить наличие в действиях администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО8 МВД России по 

<

адрес> в отношении администрации г.о. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновения), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.о. Тольятти, был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.3, что является нарушением требований п.6.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по итогам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии администрации г.о. Тольятти вмененного состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья исходил из того, что на момент правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент составления протокола об административном правонарушении (04.07.2025) не истек рекомендованный срок для нанесения горизонтальной дорожной разметки на вновь устроенный верхний слой дорожного покрытия от 10 до 20 суток, который регламентирован пунктом 9.1.5 ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки".

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание дорог является предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "а" пункта 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1101 предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования): к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Подпунктом "ж" пункта 34 Положения N 1101 установлено, что Федеральный надзор осуществляется посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в числе которых наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения оценивается соблюдение требований "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"".

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу или признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Признавая, что на момент правонарушения (30.06.2025), а также на момент составления настоящего протокола об административном правонарушении (04.07.2025), рекомендованный срок для нанесения горизонтальной дорожной разметки на вновь устроенный верхний слой дорожного покрытия не истек, мировой судья ссылался на ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки". При этом указал, что администрацией г.о. Тольятти были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства по осуществлению дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Между тем, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 6.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.2 указанного ГОСТа установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таким образом, требования указанных выше ГОСТов направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям.

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 18.07.2025 № 1275-р издан Отраслевой дорожный методический документ. Разметка дорожная. Рекомендации по устройству (далее - ОДМ 218.6.020-2016).

Согласно пункту 9.1.5 ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки" в случае нанесения горизонтальной дорожной разметки на вновь устроенный верхний слой дорожного покрытия (асфальтобетон из плотных смесей, щебнемастичный и дренирующий асфальтобетон, поверхностная обработка) с целью обеспечения планируемой функциональной долговечности разметки (в том числе сохранения цвета, исключения деформаций и т.д.) работы по нанесению дорожной разметки проводятся после определенного периода эксплуатации дорожного покрытия. Продолжительность этого периода целесообразно устанавливать исходя из свойств нового верхнего слоя покрытия автомобильной дороги и интенсивности движения на ней. В общем случае рекомендуемая продолжительность периода эксплуатации нового верхнего слоя покрытия равна от 10 до 20 суток.

Однако, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не учтено, что данный отраслевой дорожный методический документ носит рекомендательный характер, устанавливает лишь рекомендации по устройству горизонтальной и вертикальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе в части видом материалов, которые могут использоваться для нанесения горизонтальной дорожной разметки, технологии нанесения такой разметки и т.д. (Раздел 9.1.1. Общие положения).

Между тем, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р, утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь разметку, которая должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с пунктом 6.2.2 которого, горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения.

Эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей не учтены, надлежаще оценка им не дана. Также не учтено, что ремонтные работы по нанесению верхнего слоя асфальтатобетонного покрытия были окончены 21.06.2025, тогда как нарушение выявлено 30.06.2025, то есть спустя девять дней со дня укладки асфальтатобетонного дорожного покрытия. Не исследовался вопрос о возможности приведения дорожного покрытия в части нанесения горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями, в том числе ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Критерии, определяющие свойства нового верхнего слоя покрытия дороги и интенсивности движения на ней, мировым судьей также не исследовались.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о. Тольятти прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о. Тольятти прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу старшего государственного инспектора ДН отдела ОДД отдела ФИО8 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО2