Дело №1-257/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 12 августа 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юсупова К.Ю., представившего удостоверение №910 и ордер №135 от 08.10.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 17.08.2017 Кизлярским городским судом РД по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, примерно 03 сентября 2024 года, более точное время следствием не установлено, будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном, зашел на один из интернет – сайтов, где заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,79 грамм и за которое произвел предварительную оплату безналичным способом на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, а именно, 03 сентября 2024 года, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения наркотического средства, в неустановленном следствием месте обнаружил тайник – закладку с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон) массой не менее 2,79 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления. 

03 сентября 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 38 минут сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 23 часа 38 минут на лестничной площадке 1-го этажа третьего подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ими был задержан ФИО1, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 03.09.2024, в период времени с 23 часов 39 минут по 00 часов 10 минут 04.09.2024 на лестничной площадке 1-го этажа третьего подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм и являющееся наркотическим средством, которое ФИО1, незадолго до своего задержания, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно заключению эксперта № 822/3 от 12.09.2024 г., представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 2,79 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм для личного потребления, которое он приобрел через сеть Интернет и 03 сентября 2024 года обнаружены у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного УКОН МВД по РД Свидетель №3 (т.1 л.д.73-76) усматривается, что им была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», подъезд 3 будет находиться гражданин Гаджиев Магомедмустапа, который будет хранить наркотическое средство синтетического происхождения. Им были привлечены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 для участия в проведении ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время на 1 этаже, 3 подъезда, 

<

адрес>, в их поле зрении появился молодой человек среднего роста, среднего телосложения, который по всем внешним признакам был похож на ФИО1, который и являлся объектом оперативной заинтересованности. В 23 часа 38 минут было принято решение задержать указанного гражданина, в связи с чем наблюдение было прекращено. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапанной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане спортивных брюк обнаружены мобильные телефоны марки «Айфон 15 про» и «Ксиоме (ПОКО) и денежные средства номиналом 5000 рублей, общая сумма 175 000 рублей. Обнаруженные телефоны и денежные средства общей суммой 175 000 рублей упаковали в коричневый бумажный конверт и опечатали печатью № УКОН МВД по РД, полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом обвязали, белой нитью и опечатали печатью № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, все лица также расписались. В последующем, они приехали в здание наркоконтроля, где у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей и образцов. Все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица расписались. Также по данному факту был составлен протокол, на котором также все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 77-80, 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра по адресу : 

<

адрес> «Б», подъезд 3. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 Магомедмустапы в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапанной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане спортивных брюк обнаружены мобильные телефоны марки «Айфон 15 про» и «Ксиоме (ПОКО) и денежные средства номиналом 5000 рублей, общая сумма 175 000 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано на месте в бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все участвующие лица скрепили подписями. После чего, ФИО1 доставили в здание наркоконтроля, где у последнего были отобраны смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей и образцов, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.09.2024 года, согласно которому ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапанной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены мобильные телефоны марок «Айфон 15 про» и «Ксиоме (ПОКО) и денежные средства номиналом 5000 рублей, на общую сумма 175 000 рублей. (т.1 л.д. 12-13);

- заключением эксперта № 822/3 от 12.09.2024 года, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 04.09.2024, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 2,79 грамм. (т.1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2024, согласно которого осмотрены две упаковки, опечатанные печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД». Упаковка №1 не вскрывалась, информация по содержимому упаковки отражена в заключении эксперта №822/3 от 12.09.2024, согласно которому представленный на экспертизу вещество – содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 2,79 грамм. Также упаковка №2 не вскрывалась, информация по содержимому упаковки отражена в заключении эксперта №822/3 от 12.09.2024, согласно которому на представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук г. ФИО1 - выявлен следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 99-102).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), постановление о признании вещественными доказательствами (л.д. 107-110).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает возможным принять за основу, показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, с уличающими подсудимого в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не установив время, место и способ его приобретения.

Указание в обвинительном заключении на то, что ФИО1, примерно 03 сентября 2024 года, более точное время следствием не установлено, будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном, зашел на один из интернет – сайтов, где заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,79 грамм и за которое произвел предварительную оплату безналичным способом на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета, дает основание суду сделать вывод о том, что время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства следствием не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере из предъявленного ФИО1 обвинения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Принимая во внимание судимость по приговору Кизлярского городского суда РД от 17.08.2017, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 04 сентября 2024 года по 06 сентября 2024 года и с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под домашним арестом с 07 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд не находит. 

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мэфедрон» массой 2,79 грамм – в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон марки Айфон 15, Ксиоми, денежные средства в размере 175 000 рублей – возвращенные ФИО1, надлежит оставить у последнего по принадлежности; срезы ногтей и смывы рук – надлежит уничтожить. 

С учетом того, что основания избрания ФИО1 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 04 сентября 2024 года по 06 сентября 2024 года и с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под домашним арестом с 07 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мэфедрон» массой 2,79 грамм – в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; мобильный телефон марки Айфон 15, Ксиоми, денежные средства в размере 175 000 рублей – возвращенные ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; срезы ногтей и смывы рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов