РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 сентября 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено ФИО1 20.07.2018 г. в 18 час. 11 мин. на ул. Кирова, 75 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2018г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста. 

Жалоба мотивирована тем, что 11.08.2018 г., зная, что объявлен в розыск, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы, где в отношении него был составлен административный материал. После составления материала было принято решении о его задержании поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного ареста. 11.08.2018 г. в 12-00 час. он был помещен в камеру ОП «Центральный» откуда 13.08.2018 г. был доставлен в суд. 13.08.2018 г. мировой судья, рассмотрев в отношении него дело об административном правонарушении, вынес постановлении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Считает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку к моменту рассмотрения дела он уже фактически отбыл наказание в виде 2-х суток ареста, в связи с чем, ему должно было быть назначено наказание в виде административного ареста. Считает, что за одно правонарушение был подвергнут сразу двум видам наказания - административному аресту и лишению специального права. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Спиридонов В. В. просил изменить постановление мирового судьи, назначив Попову наказание в виде административного ареста. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об АП» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.07.2018г. в 18.11 часов на ул. Кирова, 75 Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Ford Transit, г/н №. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 041241от 11.08.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 20.07.2018 г., справкой о наличии повреждений автомобиля Toyota Corolla, г/н №, Ford Transit, г/н №, схемой места совершения административного правонарушения объяснениями потерпевшего С., объяснениями ФИО1 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ford Transit, г/н №.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате произошедшего столкновения автомобилю Toyota Corolla, г/н № причинены повреждения заднего левого крыла, задней левой фары, крышке багажника. Автомобилю Ford Transit, г/н № причинены повреждения левого борта, заднего левого подкрылка, левого порога. 

В судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме. 

Произошедшее 16.05.2018г. в 13.05 часов событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено незаконно, судья считает несостоятельными. 

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является справедливым. Административный арест, предусмотренный в качестве наказания санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортным средством.

То обстоятельство, что к ФИО1 11.08.2018 г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не свидетельствует о назначении мировым судьей незаконного наказания. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе наказание в виде административного ареста, то в силу ст. 27.3, 27.5 Кодекса РФ об АП для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был подвергнут административному задержанию. 

Закон не устанавливает необходимость назначения наказания в виде административного ареста в случае если ранее к лицу была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. 

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, поэтому административное наказание назначено с учетом указанных обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельства правонарушения, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП. 

Судья О. Н. Данилова