№ 2-1021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.09.2015 года, прекратить право собственности на указанные объекты за ответчиком, признать за истцом право собственности на спорное имущество, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 07.09.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились, что общая стоимость имущества 500 000 руб., из которых 386 779 руб. 15 коп ответчик должна была передать за счет средств материнского капитала, а 113 220 руб. 85 коп – наличными до 30.04.2016 года. До полной оплаты имущество находится в залоге у истца. По настоящее время ответчик оплату не произвела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно ранее представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 45), на исковых требованиях настаивала, обоснование оставила прежним. Дополнив, что ответчиком не произведено ни одного платежа в счет оплаты стоимости объектов по договору. Истец пыталась найти и выяснить у ответчика причины неисполнения договора, но безуспешно. До настоящего времени истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные платежи, ответчик не приняла имущество, не пользуется им, то есть, отказалась от исполнения договора. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу: 

<

адрес>. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

По данным УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 53).

После однократного извещения ответчика по номеру мобильного телефона, указанному в регистрационном деле, ФИО3 перестала отвечать на звонки.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то, что судом предприняты все меры для вручения ФИО3 судебных извещений, однако она не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту ее жительства, о перемене своего адреса суду не сообщила, не проявила должной заинтересованности в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, считая надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал жилой дом и земельный участок, а Покупатель купил два указанных объекта недвижимости, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

По соглашению сторон жилой дом продан за 386 779 руб. 15 коп, земельный участок – 113 220 руб. 85 коп. Общая сумма проданных объектов составила 500 000 руб. Стороны определили, что расчет между ними будет произведен в следующем порядке:

- 113 220 руб. 85 коп будут уплачены в срок до 30 апреля 2016 года,

- 386 779 руб. 15 коп - в течение срока, установленного ФЗ «О дополнительных мерах и государственной поддержке семей, имеющих детей» после государственной регистрации договора и права собственности за счет средств, выделенных покупателю ФИО3 по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 02.09.2009 года (п. 10 договора, л.д. 20).

При этом, стороны согласовали, что при выполнении Покупателем обязательств по оплате объектов недвижимости, указанные жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у Продавца (п. 11 договора).

В силу п. 13 договора, он имеет силу передаточного акта.

Договор купли-продажи от 07.09.2015 года прошел правовую регистрацию. Имеется регистрационная запись об ипотеке в пользу ФИО2 (л.д. 21).

Таким образом, истцом (Продавец) обязательства по договору купли – продажи объектов недвижимости исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчиком не произведена оплата стоимости жилого дома и земельного участка.

Суд не усматривает оснований не доверять стороне истца, которая утверждает, что ФИО3 в счет оплаты стоимости объектов недвижимости по договору от 07.09.2015 года не произведен ни один платеж.

Так, исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемое по договору недвижимое имущество (платежные документы: банковское поручение, квитанция, расписка и т.п.), однако сторона ответчика таких доказательств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к указанным нормам права, порядок, размер и форма оплаты подтверждаются письменными доказательствами, каковых не имеется. 

Кроме того, на запрос суда из ОПФР по Оренбургской области поступило сообщение, что ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение по договору купли-продажи от 07.09.2015 года жилого дома в 

<

адрес>, не обращалась (л.д. 55).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суду представлена справка администрации Михайловского территориального отдела, из которой следует, что в жилом доме 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 12).

Согласно счету-квитанции и кассовых чеков, до настоящего времени оплата коммунальных платежей по вышеуказанному адресу производится истцом.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, что ФИО3 фактически не приняла объекты недвижимости, не пользуется ими, бремя содержания не несет, при этом, имеет место существенное нарушение условия об оплате по договору цены приобретаемого имущества, поскольку истец утрачивает то, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Требование истца о возврате всего полученного по сделке также подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 600 руб.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия документов, подтверждающих их несение истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07 сентября 2015 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить за ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации в ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу