Дело № 2-903/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 16 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

истца ФИО1

ее представителя адвоката Замашкина М.А. 

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира об обязании устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира об обязании устранить допущенную в результате межевания кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ###:###:###:### и внести изменения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###:###:###:###, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с муниципальным контрактом № ### от ДД.ММ.ГГГГ. УЗР администрации г.Владимира заказало в МУП «Центр Геодезии» проект межевания земельных участков СТ «

<

...>». Установление границ на местности не происходило. Сведения о границах земельных участков СТ «

<

...>» внесены в государственный кадастр недвижимости, с пометками – границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате межевания, проведенного МУП «

<

...>» в ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка, принадлежащего истцу, стали не совпадать с фактическими границами, более того в результате сведения о ее земельном участке, принадлежащем истцу с ошибками внесены в Государственный кадастр недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что границы ее земельного участка установлены неверно. На ее обращение ответчик отказался взять на себя ответственность по исправлению кадастровой ошибки. 

В судебном заседании истцом ФИО1 представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.Представитель ответчика УЗР администрации г.Владимира ФИО2, представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУП г.Владимира «Центр Геодезии» в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье ### устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно ст. ### ГПК РФ отказ от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.### ст.### ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела представлено письменное заявление истца ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу, из которого следует, что истец осведомлен о порядке и последствиях прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч.### ст.### ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира об обязании устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира об обязании устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение ### дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.О. Веселова