Судья Теселкина Н.В. Дело №33а-939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«26» апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО15 и его представителя адвоката Яцуха ФИО17 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 января 2017 г., которым прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО16 и присоединившихся к иску ФИО1 ФИО18 группы лиц к администрации города Костромы о признании постановления администрации города Костромы от 10 февраля 2016 г. №, разрешения на строительство от 22 августа 2016 г., выданного ООО «Ивстрой», незаконными. 

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения ФИО1, его представителя Яцух И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя администрации города Костромы ФИО8, судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Костромы о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. №; об отмене и признании незаконным выданного на основании вышеуказанного проекта разрешения № от 22 августа 2016 г. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановление администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты> и выданное администрацией г.Костромы разрешение от 22 августа 2016 г. № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой». Постановлением администрации г.Костромы от 11 апреля 2014 г. № утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основными видами разрешенного использования земельного участка являются, в том числе, многоквартирные жилые дома, 6-12 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей. По результатам проведения публичных слушаний комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки г.Костромы в адрес главы администрации города Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как выдача такого разрешения повлечет нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории. Между тем, в нарушение положений законодательства, администрацией г.Костромы принято постановление от 19 ноября 2014 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>». Указанным постановлением принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты>. По результатам разработки проекта 21 декабря 2015 г. проведены публичные слушания и постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № проект межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты> утвержден. Указанный проект межевания разработан на основе проекта детальной планировки Свердловского района, утвержденного решением Исполнительного Комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 26 июля 1084 г. №, который не предусматривал размещения на территории земельного участка по 

<

адрес> объектов недвижимости. Таким образом, утвержденный проект межевания территории противоречит утвержденному проекту детальной планировки Свердловского района в части отсутствия образованного земельного участка для строительства детского сада и наличия на земельном участке объектов недвижимости. Проектом межевания предусмотрено увеличение площади земельного участка по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв.м, без учета результатов публичных слушаний и предложений о необходимости увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом № по ул.

<

данные изъяты>. На основании утвержденного постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № проекта межевания территории и заключенного между администрацией г.Костромы и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределении земель, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № Полагает, что оснований для заключения соглашения о перераспределении земель не имелось, что является основанием для признания указанного соглашения незаконным в связи с отсутствием достаточных и необходимых правовых оснований для его заключения. В ходе публичных слушаний 21 декабря 2015 г. по проекту межевания территории, участники, за исключением заказчика, высказались против утверждения проекта в связи с необходимостью решения проблемы инсоляции, подготовки проекта планировки территории, изменения границ земельных участков под существующими многоквартирными домами с учетом недостаточности детских игровых площадок, парковок и иных объектов, предназначенных для минимального учета необходимости создания благоприятных условий проживания. Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки подготовлен и опубликован итоговый документ, в котором отражены предложения об утверждении проекта межевании территории, что ввело в заблуждение неопределенный круг лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы. В нарушение ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории утвержден постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № без учета результатов публичных слушаний по проекту и необходимости доработки отдельных вопросов, указанных в итоговом документе. Также проект межевания не согласован с уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наследия. 

Определением суда от 23 декабря 2016 г. принято к производству заявление группы лиц о присоединении к административному исковому заявлению ФИО1 

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 17 января 2017 г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 и присоединившихся к иску ФИО1 группы лиц к администрации города Костромы о признании постановления администрации города Костромы от 10 февраля 2016 г. №, разрешения на строительство от 22 августа 2016 г., выданного ООО «Ивстрой», незаконными, прекращено. Судом определено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, государственную пошлину в сумме 300 руб. вернуть истцу. 

В частной жалобе ФИО1 и его представитель адвокат Яцух И.В. просят определение суда отменить. Считают, что вывод суда о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного искового заявления, противоречит нормам ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагают неверным вывод суда о том, что предметом административного иска являются права истца по формированию и использованию собственником для строительства земельного участка ООО «Ивстрой» по 

<

адрес>, поскольку в действительности предметом указанного иска являются незаконные действия и решения ответчика, а права ООО «Ивстрой», как собственника, производны от решений и действий администрации г.Костромы по узакониванию территории для последующего предоставления под нужды собственника. Однако само возникновение права собственности на земельный участок стало возможным благодаря оспариваемым в рамках заявленного иска незаконным действиям органа местного самоуправления. Оспариваемые действия и решения ответчика связаны с формированием земельных участков под многоквартирными домами по 

<

данные изъяты>, которое осуществлялось без учета действующих градостроительных норм и правил, что не позволяет в настоящее время в полной мере реализовать права жителей указанных домов на благоприятные условия проживания. Полагают также, что суд необоснованно и неправомерно посчитал, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы группы лиц, присоединившихся к иску, поскольку именно с такими нарушениями и было связано обращение истца в суд и представление доказательств допущенных нарушений. Во избежание пропуска срока исковой давности, в также с имеющими первостепенное значение действиями (решениями) администрации г.Костромы для передачи земли по 

<

адрес> под цели строительства коммерческой структуре, считают необходимым рассмотреть предъявленный иск по существу. 

Представители заинтересованных лиц управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО «Ивстрой»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Прекращая производство по административному делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями и действиями административного ответчика не нарушаются права и законные интересы административного истца и группы лиц, присоединившихся к иску, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного административного иска по существу.

Также судом отмечено, что признание обжалуемых постановлений незаконными не повлечет восстановление каких-либо прав истца, поскольку возвращение положения по правам на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м ООО «Ивстрой» в первоначальное состояние, не ограничит прав общества в силу закона по распоряжению, а, следовательно, использованию земельного участка, в том числе для строительства с учетом его разрешенного использования. При этом разрешение на строительство не предоставляет истцу каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанности, так как не носит обязательного характера ни для истца, ни для ООО «Ивстрой», так как не влечет обязательность реализации его обществом, а зависит от его волеизъявления по распоряжению, владению и пользованию земельным участком, находящимся у него в собственности, с соблюдением законодательства о разрешенном использовании земельного участка. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий администрации города Костромы, приведших к увеличению земельного участка, принадлежащего ООО «Ивстрой», об отсутствии у ООО «Ивстрой» права на строительство на данном земельном участке, о необходимости прекращения строительства не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как подлежат рассмотрению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства. 

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением администрации города Костромы от 10 февраля 2016 г. № утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой».

Постановлением главы администрации города Костромы от 19 ноября 2014 г. № принято решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На основании утвержденного постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № проекта межевания и заключенного между администрацией г.Костромы и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределении земель, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. 

Постановлением администрации г.Костромы от 25 июля 2016 г. утвержден градостроительный план земельного участка. 22 августа 2016 г. ООО «Ивстрой» выдано разрешение на строительство, с проектными характеристиками: количество этажей - 

<

данные изъяты>, количество квартир - 

<

данные изъяты>, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, и присоединившаяся к его иску группа лиц, оспаривают постановление администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 г. № об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты> и выданное администрацией г.Костромы разрешение от 22 августа 2016 г. № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что указанные акты противоречат нормам действующего законодательства и нарушают их права.

В силу п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. 

В силу положений п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между сторонами отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, обеспечивающего подготовку документации по планировке определенной территории, ограниченной улицами 

<

данные изъяты>, а также законности разработанной документации по планировке указанной выше территории и разрешения строительства, в связи с чем требования заявителей, касающиеся принятых административным ответчиком постановлений, а также документации по планировке территории и ее застройке, подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, судом не учтено, что в пункте 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан такой принцип законодательства о градостроительной деятельности, как участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 Кодекса).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Кодекса следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

Поскольку согласно статье 5 Кодекса физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Из материалов дела видно, что состоялись публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания спорной территории, заявители приняли в этих слушаниях участие, внесли свои замечания и предложения.

Поскольку из административного искового заявления ФИО1 и группы лиц, присоединившихся к его иску, усматривается, что внесенные гражданами в ходе публичных слушаний замечания и предложения не были приняты во внимание, принятие административным ответчиком оспариваемых постановлений и совершение оспариваемых действий затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу является незаконным.

Ссылка суда на то, что истцом право на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривалась документация по планировке территории, впоследствии утвержденная оспариваемым постановлением, а также право на подачу замечаний по данной документации было реализовано, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Суждения суда о том, что гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, и только при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим, что в случае выявления нарушений прав гражданина оспариваемым им нормативным правовым актом, принятым в градостроительной сфере, суд при оценке данного обстоятельства должен также руководствоваться принципом необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов, что обжалуемые постановление и разрешение на строительство не нарушают права и законные интересы истца, проживающего в доме по ул.Свердлова, 88 (земельный участок под многоквартирным домом сформирован), земельный участок под которым не входил и не входит в границы спорной территории, принадлежащей на праве собственности ООО «Ивстрой», не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению судом при разрешении административного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 января 2017 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 ФИО19 и присоединившихся к иску группы лиц к администрации города Костромы о признании постановления администрации города Костромы от 10 февраля 2016 г. №, разрешения на строительство от 22 августа 2016 г., выданного ООО «Ивстрой», незаконными, направить в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Председательствующий:

Судьи: