Дело № 1-228/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Краснокамск Пермского края 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи спортивной игровой площадки 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно лежащих на земле четырех секций ограждения спортивной игровой площадки 

<

адрес>, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 поочередно брал с земли четыре секции ограждения спортивной игровой площадки, состоящих из 8 панелей, из которых 4 панели стоимостью 1 500 рублей за штуку, 4 панели стоимостью 2475 рублей за штуку, общей стоимостью 15 900 рублей, и переносил похищенное имущество к зданию, расположенному по адресу

<

адрес>, с целью дальнейшей его реализации. Однако его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, так как очевидец произошедшего Свидетель №4 увидев, как ФИО1 переносит одну из вышеуказанных секций и, понимая, что это секция от ограждения спортивной площадки, потребовала от ФИО6 прекратить его противоправные действий. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и стали нести открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15 900 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны 

<

данные изъяты>», - ФИО8, участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. 

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 900 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин 

копия верна, судья