61RS0019-01-2019-004078-28 Дело № 1-602/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галайко А.С., представившего удостоверение № 7268 и ордер № 86745/2 от 29.08.2019,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 21.02.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 03.06.2019 снят с учета филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 30.05.2019, находясь на территории завода АО *** расположенного по адресу: ***, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Постановлением Новочеркасского городского суда РО от 29.08.2019 г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирении с потерпевшим, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего *** Затем с целью реализации разработанного совместного преступного плана они договорились о том, что для передвижения с целью облегчения перевозки похищенного имущества, они будут использовать автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 После чего во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО *** осознавая возможность получения материальной выгоды, 30.05.2019 около 14 часов 30 минут, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к месту нахождения контейнеров, расположенных на территории вышеуказанного завода, где находились металлические пластины, принадлежащие АО *** после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее распределённым ролям стали поочередно перебрасывать через бетонный забор, ограждающий вышеуказанную территорию, металлические пластины в количестве 45 штук, размером 100х240х10 мм. каждая, общим весом 87,9 кг, стоимостью 115 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5202 рубля, а также металлические пластины в количестве 7 штук размером 130х130х10 мм. каждая, общим весом 10,1 кг., стоимостью 94 рубля 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 660 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 5862 рубля 17 копеек, принадлежащие АО *** Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 30.05.2019 около 15 часов 30 минут вышли за территорию завода АО *** расположенного по адресу: ***, где проследовали в автомобиль ***, принадлежащий ФИО1, на котором приехали к участку местности, расположенному напротив цеха механической обработки электродной продукции АО *** с целью хищения металлических пластин. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей погрузили металлические пластины в количестве 52 штуки, общим весом 98 кг., общей стоимостью 5862 рубля 17 копеек, принадлежащие АО *** в автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, тем самым пытались тайно похитить вышеуказанные металлические пластины, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО *** не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были задержаны сотрудниками ООО ФИО3 При доведении преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 могли причинить АО *** материальный ущерб на общую сумму 5862 рубля 17 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Галайко А.С.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д.96-101), ФИО1 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.26), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.02.2019 рецидива в его действиях не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.161, 163, 165, 167), по месту жительства УУП ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (л.д.175), по месту работы - положительно (л.д.176).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, металлические пластины в количестве 52 штуки, общим весом 98 кг, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова