Дело № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 21 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мелёхиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие, истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № ... от ... в общей сумме 527 426,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 452 976,00 руб.; задолженность по пене - 64 450,79 руб.; задолженность по штрафу - 10 000,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000,00 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474,27 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб. Мотивируя требования тем, что 26.02.2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - Кооператив) и членом Кооператива, ФИО4 (далее - Ответчица), подписан договор займа № ... (далее - Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил Ответчице заем в размере 453 026,00 рублей на цели индивидуального жилищного строительства дома, расположенного по адресу: ..., ..., а Ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до 23.08.2016 г.

Членство Ответчицы в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива ... от 26.02.2016 г. и выпиской из реестра членов Кооператива.

26.02.2016 г. Кооператив предоставил Ответчице сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчицы по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями ...и ..., от «26» февраля 2016г. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 64 500,00 рублей за весь период действия договора. Проценты за пользование займом по договору займа уплачены Ответчицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ... Впоследствии никаких поступлений от Ответчицы по Договору займа не было.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения Ответчицей обязательств, вытекающих из Договора займа, наступил 23.08.2016 г., однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

09 марта 2017 г. решением Правления Кооператива Ответчица исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления Ответчицы в размере ... руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава Кооператива.

Расчет задолженности по Договору займа по состоянию на 10.05.2017 г.: Задолженность по основному долгу по Договору займа составляет 452 976,00 руб., исходя из расчета: 453 026,00 руб. (сумма займа) - ... руб. (сумма паенакопления) = ... руб.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Ответчицей вытекающих из него обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности.

За период с 24.08.2016 г. по 10.05.2017 г. Кооперативом начислены пени за неисполнение

При заключении Договора займа Ответчица уведомила Кооператив о своем намерении погасить задолженность по договору путем использования средств материнского (семейного) капитала и представила в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 18 Договора займа). Договором займа установлена обязанность Ответчицы в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3-х календарных дней представить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 19.2)

В силу ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана уплатить предусмотренную договором неустойку. Договором займа предусмотрена ответственность Ответчицы за нарушение обязанности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)*капитала с целью погасить задолженность по Договору займа в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. (п. 12. Договора займа). На сегодняшний день Ответчица не исполнила указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа. Таким образом, Кооператив считает необходимым взыскать с Ответчицы сумму штрафа в размере 10 000,00 руб.

а

Общая сумма задолженности по Договору займа по состоянию на 10 мая 2017 г. составляет 527 426,79 руб., исходя из расчета: 452 976,00 руб. (основной долг) + 64 450,79 руб. (пени) + 10 000,00 руб. (штраф) = 527 426,79

руб.

Ответчице также было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа и уплате штрафа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена, Ответчицей не предложена реструктуризация просроченной задолженности. 

Обеспечением исполнения Ответчицей обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство ФИО5 на основании договора поручительства №... от ..., а также поручительство ФИО3 на основании договора поручительства №... от ....

Пунктом 3.4 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен с правом Кооператива требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (займа), уплаты процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, неустойки (штрафа, пени), и других платежей, предусмотренных Договором займа и Соглашением, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств из Договора займа и соглашения.

Такие требования поручителям были направлены 18.04.2017 г.

Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение Поручителями требования Кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000,00 рублей (п. 5.3 Договоров поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности ...1 от ... исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что в судебном заседании все ответчики должны отвечать по обязательствам. Договор поручительства при подписании она не читала, дочь её обманула. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представитель истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования надлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа. 

Как следует из ч. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как установлено, ФИО4 с ... по ... являлась членом Кредитного потребительского кооператива «Содействие», в подтверждение чему представлена выписка из реестра членов Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по состоянию на 25 апреля 2017 года, копия договора ... от ... о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» в форме паевого взноса, платежное поручение об оплате членского взноса ... от .... 

26 февраля 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Кооператив) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № ... в соответствии с которым Кооператив предоставляет заемщику денежные средства в размере 453026 рублей 00 копеек, на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет 25 % годовых, но не менее 64500 рублей за весь период действия договора, срок возврата займа - ..., п.п. 1.1-1.4- договора (л.д.11-14). 

Согласно п.п. 17, 17.1, 17.2 Договора, заем предоставляется путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, в следующем порядке: часть суммы займа в размере 80 000 рублей перечисляется на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий договора. Оставшаяся часть суммы займа в размере 373026 рублей 00 копеек перечисляется на банковский счет Заемщика не позднее 3-х банковских дней, следующих за днем подписания индивидуальных условий договора. По соглашению сторон кредитор предоставляет заемщику всю сумму займа, указанную в п. 1 договора, единовременно не позднее 3-х банковских дней, следующих за днем подписания индивидуальных условий договора. 

Факт выдачи ФИО4 денежных средств в размере 453 026 рублей подтверждается платежными поручениями ... и ... от .... 

По положениям ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 12 Договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность Заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 %. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства № ... от ..., № ... от ..., заключенных с ФИО3 и ФИО5. 

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО4 обязательств, вытекающих из договора займа № ... от .... 

Из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Обязательство поручителя по данному договору соответствует требованиям статьи 361 ГК РФ, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что условия заключенного договора займа ответчиками не оспорены, также не оспаривался факт нарушения обязательств по возврату долга, потому требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 527426,79 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 2.2, 2.3 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.1.1, 1.2 настоящего Договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. Поручитель в сроки, указанные в уведомлении Кооператива, должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении Кооператива, на счет Кооператива.

18 января 2017 года Кооператив направил в адрес заемщика ФИО4 требование о погашении задолженности по договору займа в срок до ..., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д.29- оборотная сторона, 30). 

18 апреля 2017 года Кооператив направил в адрес поручителей ФИО3, ФИО5 требования о погашении задолженности по договорам поручительства в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств, вытекающих из договора займа от 26.02.2016 года, в течение 10 дней с момента получения требования (л.д.31, 32). 

Согласно п.5.3 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем требования, указанного в п.2.2 настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно расчета задолженности на 10.05.2017 года общая задолженность ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 по договору займа составляет 527 426 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 453 976 рублей, задолженность по пени - 64 450 рулей 79 копеек, задолженность по штрафу – 10 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Не выполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Суд соглашается с представленным КПК «Содействие» расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о том, что требования КПК «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в сумме 527 426 рублей 79 копеек – подлежат удовлетворению. 

Кроме того с ответчиков ФИО3, ФИО5 подлежат взысканию штраф в размере 50 000 рублей с каждого в соответствии и с договорами поручительства (п.5.3).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Кооперативом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением ... к договору на оказание юридических услуг ... от ..., Актом ... от ..., платежным поручением ... от ... (л.д. 51,52). 

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 824 рубля 76 копеек с каждого, а также подлежат взысканию государственная пошлина с ФИО3, ФИО5 по 1700 рублей с каждого, что подтверждается, платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № ... от ... в сумме 527 426 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 452 976 рублей; задолженность по пени - 64 450 рублей 79 копеек; задолженность по штрафу - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 76 копеек, с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина