Дело № 12-10/2021

УИД 16RS0015-01-2021-000476-78

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретарях Гариповой Р.Р., Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на улице «

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада 111740, с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Поскольку он автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, то отсутствует событие правонарушения, в связи с чем спорное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании указанных в жалобе доводов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки Лада 111740, с государственным регистрационным знаком №, приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь там в 12 часов 25 минут вышел к своему автомобилю за сигаретами, в это время к нему подъехал сотрудник ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на улице 

<

адрес> автомобилем марки Лада 111740, с государственным регистрационным знаком №, не управлял. 

Административный орган – начальник ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на улице 

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада 111740, с государственным регистрационным знаком №, и при этом документы на право управления транспортным средством не предъявил, данный факт запечатлен на видеозапись.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

Постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на улице 

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада 111740, с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Суд считает, что фактические обстоятельства произошедшего события, а также виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью события, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения, совершение данного правонарушения ФИО1, при этом достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнения не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, соответственно не должен был предъявлять инспектору ОГИБДД документы на право управления транспортным средством, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 вопреки требованиям Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не имел при себе документы на право управления транспортным средством.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены спорного постановления не имеется, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.А. Багавиев

Решение02.08.2021