34RS0003-01-2024-004849-94 Дело № 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием представителя истца ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 ФИО7, ответчика ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.07.2024 с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО10 были взысканы денежные средства в сумме 242696 руб. Истец в добровольном порядке платежными поручениями от 08.10.2024 № и от 09.10.2024 № выплатил взыскателю денежные средства в размере 242696 руб. Однако, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда на основании названного выше решения от 29.07.2024, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО11 инкассовым поручением от 24.10.2024 взыскана сумма в размере 242696 руб., в результате чего произведена двойная выплата взысканной судебным актом суммы. Претензия о возврате неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 242696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 23.12.2024 в сумме 8441 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 82821 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО12 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебном заседании иск не признал, указал, что получил от ООО «ДНС Ритейл» денежные средства, которые ему были перечислены 8.10.2024 и 9.10.2024 в общей сумме 242696 руб., вместе с тем, каких-либо денежных средств службой судебных приставов на его банковский счет в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.07.2024 не поступало.

Представитель третьего лица ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.07.2024 по гражданскому делу № с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО14 взыскана стоимость уплаченной суммы за товар в размере 109999 руб., неустойка за период с 13 февраля 2024г. по 18 марта 2024г. в сумме 38465 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 74232 руб., а всего взыскано 242696 руб. (л.д.17-24).

27 сентября 2024г. на основании данного решения суда Дзержинским районным судом г.Волгограда был выдан исполнительный лист №, который 3 октября 2024г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен ФИО2 ФИО15 в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю (л.д.61-62).

23 октября 2024г. ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа №, выданного 27 сентября 2024г. Дзержинским районным судом г.Волгограда и заявления взыскателя ФИО2 ФИО17 было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «ДНС Ритейл» с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 242696 руб. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО16 (л.д.65-66).

24 октября 2024г. на основании платежного поручения № 1 в рамках исполнительного производства № отделением судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» были списаны денежные средства в размере 242696 руб. (л.д.11).

В рамках исполнительного производства № с депозитного счета на счет взыскателя ФИО2 ФИО18 были перечислены денежные средства в размере 34069 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2024 № на сумму 579 руб., 70 коп., от 31.10.2024 № 9295 на сумму 97 руб. 32 коп., от 31.10.2024 № на сумму 3670 руб. 33 коп., от 05.11.2024 № на сумму 27290 руб. 38 коп. и от 02.11.2024 № на сумму 2432 руб. 32 коп. (л.д.66-68), ответом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю от 21.02.2025 (л.д.57), а также выпиской по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ФИО24 (л.д.73-87).

7 ноября 2024г. исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением в связи с поступлением заявления ФИО2 ФИО19 о полном погашении задолженности (л.д.57, л.д.69).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в целях исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2024г. по гражданскому делу № на счет ФИО2 ФИО20 от ООО «ДНС Ритейл» поступили денежные средства: 8 октября 2024г. в сумме 132697 руб. и 9 октября 2024г. в сумме 109999 руб., а всего 242696 руб. (л.д.12-13).

8 ноября 2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате повторно полученной по решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2024г. денежной суммы (л.д.7-10).

Возврат истцу денежных средств ответчиком не произведен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что повторно перечисленные ответчику денежные средства в сумме 34069 руб. 96 коп. по одному и тому же исполнительному документу являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. ст. 1107, 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 5 ноября 2024г. (дата получения последней суммы от службы судебных приставов) по 23 декабря 2024г. (дата, заявленная в иске) в сумме 938 руб. 31 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования (14%) в сумме 1159 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22, 

<

ДАТА> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 34069 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 34 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 г.

Председательствующий А.Ф. Медведева