Дело №1К-46/2024 (УИД 63RS0017-08-2024-000325-24, 12401360018000026)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 0 5 » с е н т я б р я 2 0 2 4 г о д а с. П е с т р а в к а 

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретарях Абалымовой Е.А., Костенко И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестравского района Самарской области Булагина В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого ФИО12 адвоката филиала №33 Самарской областной коллегии адвокатов ФИО13, предоставившей удостоверение от 27 марта 2008г. №1924 и ордер от 24 июля 2024г. №23/42 514,

подсудимой ФИО14,

защитника подсудимой ФИО14 

адвоката коллегии адвокатов «Самара-Адвокат» ФИО15, предоставившего удостоверение от 25 июля 2003г. № и ордер от 23 июля 2024г. №

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2024г.,

в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей и домашним арестом не содержащего;

обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных 

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ч. 2 ст. 325 УК РФ

ФИО14 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 28 июня 2024г.,

в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей и домашним арестом не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступлений, 

предусмотренных 

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ч. 2 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО14 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2024г. точное время и месте не установлены, ФИО12 и ФИО14 вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО1 денежных средств размере 1 000 000 рублей, разработав план совершения преступления и распределив роли каждого в его реализации. 04 мая 2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО12, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного с ФИО14 преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят неправомерный характер, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 морального и имущественного вреда привез ФИО14 в 

<

адрес>. Далее во дворе 

<

адрес> указанного села, при встрече с ФИО1 ФИО14 нанесла удар ногой в область головы потерпевшего, а затем ФИО12 нанес удар головой в область переносицы потерпевшего. Применив таким образом насилие в отношении потерпевшего ФИО12 высказал требование о передаче им денежных средств в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1, а именно подачи заявления в полицию о привлечении последнего к уголовной ответственности за изнасилование их дочери ФИО2 ФИО1, опасаясь исполнения высказанных в его адрес угроз, согласился передать требуемую сумму. После чего ФИО12 и ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, продолжив высказывать требования в адрес ФИО1 о передачи им денежных средств в размере 1 000 000 рублей, угрожая распространить сведения позорящих последнего, в подтверждении своих угроз похитили у ФИО1 паспорт № на его имя, водительское удостоверение № на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ №, находящегося в собственности ФИО1., материальной ценности не представляющих. Затем 07 мая 2024г. в 10 часов 17 минут ФИО14, получив посредством сообщения в социальной сети «ВКонтакте» информацию от ФИО1 о том, что последний нашел требуемые у него денежные средства, сообщила ФИО1. 

<

адрес>, куда он должен прибыть для передачи им вышеуказанных денежных средств. 07 мая 2024г., в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области, под их контролем ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ № во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, передал согласно договоренности условно денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО14, которая сразу же передала их ФИО12 После передачи денежных средств ФИО12 и ФИО14 задержаны сотрудниками полиции. 

Также ФИО12 и ФИО14 совершили похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2024г. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 и ФИО14, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения официальных документов и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, высказывая в адрес ФИО1 требования передачи им денежных средств в размере 1 000 000 рублей, угрожая подачей заявления в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за изнасилование их дочери ФИО2 открыто похитили у ФИО1 паспорт № на его имя, водительское удостоверение № на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ №, находящегося в пользовании ФИО1., материальной ценности не представляющие, которые являются важными личными документами, подтверждающие права его владельца и содержащие сведения о нем. После чего ФИО14 и ФИО12 с места совершения преступления скрылись и распорядились документами на имя ФИО1 в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений признал в полном объёме. Пояснила, что согласен полностью с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время осознал неправомерность своего поведения, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принесены.

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме. Пояснила, что согласна полностью с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время осознала неправомерность своего поведения, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принесены.

Кроме согласия ФИО12 и ФИО14 с предъявленным обвинением, вина каждого из них в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО12 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 119-121/ и обвиняемого /т. 1 л.д. 126-128/ в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям, 04 мая 2024г. из сообщения от жены ФИО12 стало известно, что их несовершеннолетнюю дочь ФИО2 изнасиловал совершеннолетний парень из 

<

адрес>. Освободившись после работы примерно в 15 часов того же дня ФИО12 поехал с женой и дочерью к этому парню. По дороге дочь ФИО2 рассказала, что когда она находилась в гостях у друзей 28 апреля 2024г. в 

<

адрес>, её изнасиловал ФИО1. Приехав к дому ФИО1 в 

<

адрес> с ним сначала разговаривала ФИО14 ФИО12 отворачивался и не видел, что происходило. Затем ФИО12 взял ФИО1 за грудки, расспрашивал о произошедшем изнасиловании, нанес один удар головой по лицу потерпевшего. ФИО1 отрицал факт изнасилования. ФИО12 сказал, что для урегулирования конфликта, ФИО1 должен на следующий день им с супругой отдать 1 000 000 руб., или они напишут заявление в полицию об изнасиловании. ФИО1 с данными требованиями согласился. Также ФИО12 и ФИО14 забрали у ФИО1 паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на машину. ФИО1 несколько дней не выходил на связь, ФИО14 ему писала сообщения. 06 мая 2024г. ФИО1 сообщил, что деньги у него, и он готов их передать. 07 мая 2024г. утром ФИО1 сообщил, что готов приехать и отдать деньги. Примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 подъехал во двор ФИО16 на своем автомобиле. ФИО14 села в автомобиль к ФИО1, а ФИО12 стоял рядом с автомобилем. ФИО1 передал ФИО14 пакет с денежными средствами купюрами по 5 000 руб., а она ему вернула паспорт, водительское удостоверении и свидетельство о регистрации на автомобиль. ФИО14 передала пакет с деньгами супругу, они отошли от автомобиля и их задержали сотрудники полиции.

Показаниями ФИО14 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой /т. 1 л.д. 141-143/ и обвиняемого /т. 1 л.д. 147-150/ в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям, 04 мая 2024г. ФИО14 стало известно, что её несовершеннолетнюю дочь ФИО2 изнасиловал совершеннолетний парень из 

<

адрес> – ФИО1. Она рассказала о произошедшем супругу и они в тот же день после обеда вместе с ним и дочерью поехали выяснять, что произошло. Приехав в 

<

адрес> к гаражу ФИО1 ФИО14 толкнула ногой сидящего на корточках потерпевшего. После ФИО1 с ФИО12 отошли поговорить за сараи. ФИО14 не видел, что там происходило, но слышала, как супруг просил ФИО1 отдать документы, чтобы он не скрылся. Приехав домой ФИО12 сказал, что припугнул ФИО1 и потребовал от последнего 1 000 000 рублей до завтрашнего дня, чтобы они не стали писать заявление в полицию об изнасиловании дочери. 07 мая 2024г. ФИО1 написал ФИО14, что готов приехать и отдать деньги. Когда ФИО1 приехал к ним во двор, ФИО14 села к нему в машину, забрала пакет с деньгами и отдала паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. ФИО12 в это время стоял рядом с автомобилем. Получив файл с денежными средствами ФИО14 отдала его ФИО12, после они отошли и их задержали.

Показаниями потерпевшего ФИО1., который поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Потерпевший пояснил, что в конце апреля 2024г. они были у друзей в компании с несовершеннолетней ФИО2 и у них с последний по обоюдному согласию состоялся незавершенный половой акт в традиционной форме. 04 мая 2024г. потерпевший находился около своего гаража, когда появились мужчина и женщина, как он понял, родители ФИО2. Сначала мать ФИО2 ударила ФИО1 ногой, пока он сидел на корточках около машины. Затем они отошли с отцом ФИО2 в сторону гаражей и последний нанес потерпевшему удар по голове. Отец и мать ФИО2 требовали с него 1 000 000 руб. до следующего дня, чтобы не писали заявление на изнасилование в полицию. Отец ФИО2 требовал, чтобы потерпевший отдал ему паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. ФИО1 не хотел этого делать, но вынужден был согласиться. ФИО1 пояснил, что никого не насиловал, но с требованиями ФИО16 согласился, чтобы они уехали. Так как денежных средств у него не было, ФИО1 рассказал о произошедшем участковому уполномоченному полиции, а затем оперуполномоченному ФИО3. ФИО1 согласился участвовать в оперативном эксперименте. Сотрудники полиции сказали ФИО1 тянуть время и говорить, что он ищет деньги. Через несколько дней потерпевший написал ФИО12, что готов встретиться и передать деньги. Приехав во двор подсудимых, ФИО1 отдал ФИО14 пакет, в котором находилась часть настоящих денежных средств, часть билетов банка приколов. ФИО12 вернула ему паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. После того, как ФИО12 вышла из автомобиля и отдала денежные средства супругу их задержали сотрудники полиции. ФИО1 каких-либо претензий к супругам ФИО16 не имеет, просит их строго не наказывать.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании в присутствии законного представителя поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель пояснила, что в конце апреля 2024г. она была в 

<

адрес> у знакомых, где между ней и ФИО1 произошел половой акт. Она боялась рассказать о произошедшем родителям, в связи чем, сказала матери, что её изнасиловали. 04 апреля 2024г. ФИО2 с родителями поехала в 

<

адрес>, показала ФИО1, который находился около автомобиля около своего гаража. ФИО2 оставалась около машины, но слышала, как родители ругались с ФИО1, говорили, что напишут заявление, если он не отдаст деньги.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель пояснила, что в конце апреля 2024г. она была в 

<

адрес> в компании ФИО5 ФИО1, ФИО6, ФИО2 и своей сестры. Между ФИО1 и ФИО2 по согласию произошел половой акт. ФИО2 боялась рассказать о произошедшем родителям. Затем в начале мая свидетель с сестрой, ФИО1 и ФИО5 мыли автомобиль около гаража последнего. Приехали родители ФИО2 вместе с ней. Мать ФИО2 ногой в лицо ударила сидящего на корточках ФИО1, и громко ругалась. Затем отец ФИО2 отвел ФИО1 за гараж. Когда они вернулись свидетель слышала, как ФИО16 требовал с ФИО1 1 000 000 руб. до следующего дня, чтобы не писать заявление в полицию. Также свидетель видела, как ФИО12 требовал ФИО1 отдать паспорт, водительское удостоверении и документы на машину, которые потом он передал своей супруге. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания ФИО7 об обстоятельствах нахождения в конце апреля 2024г. в компании ФИО2 и ФИО1, приезде в мае 2024г. родителей последней к ФИО1, вымогательстве последними у него 1 000 000 руб. за не написание заявления в полицию об изнасиловании и похищении паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль практически аналогичны показаниями свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО5., который в судебном заседании поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания ФИО5 об обстоятельствах нахождения в конце апреля 2024г. в компании ФИО2 и ФИО1, приезде в мае 2024г. родителей последней к ФИО1, вымогательстве последними у него 1 000 000 руб. за не написание заявления в полицию об изнасиловании и похищении паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль практически аналогичны показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО8., который в судебном заседании поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель пояснил, что присутствовал понятым, когда сотрудники полиции осматривали ФИО1, передавали денежные средства и билеты банка приколов, затем осматривали его автомобиль. Затем он находился с сотрудниками полиции во дворе дома в 

<

адрес>, где ФИО1 внутри автомобиля передал ФИО16 денежные средства за не написание заявления о якобы совершенном изнасиловании их дочери. После передачи денежных средств ФИО14 и ФИО12 задержаны сотрудниками полиции, у последнего обнаружены денежные средства и билеты банка приколов, которые ранее передавались ФИО1. У ФИО1 изъяты ранее отсутствующие паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые ранее ему отдала ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания ФИО9 об обстоятельствах участия понятым при передаче Битюцких денежных средств, участи последнего в эксперименте по передаче данных денежных средств вымогаемых супругами ФИО16, задержании последних, обнаружении в автомобиле документов переданных ФИО14, практически аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10 /т. 1 л.д. 90-92/, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. Из оглашенных показаний следует, что 02 мая 2024г. в ОБОП УУР от конфиденциального лица поступила информация о том, что неустановленные лица могут вымогать денежные средства с жителя 

<

адрес> ФИО1 06 мая 2024г. в 

<

адрес> был осуществлен выезд, где данная информация подтвердилась, установлено местонахождение ФИО1, который пояснил, что неустановленные лица вымогают у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих его. Денежные средства у него вымогаются за не написание на него заявления в органы внутренних дел за якобы совершение им изнасилования несовершеннолетний девушки по имени ФИО2. С целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц в отношении ФИО1, было подготовлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что ФИО1 дал свое согласие. 07 мая 2024г., после получения разрешения на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия со стороны руководства главного управления МВД России по Самарской области осуществлен выезд в ОМВД России по Пестравскому району с целью его проведения. В ОМВД России по Пестравскому району был приглашен ФИО1, где последнему были разъяснены права и обязанности участника проводимого ОРМ, далее в присутствии не заинтересованных лиц, приглашенных для участия в ОРМ, произведен осмотр вещей находящихся при ФИО1, вручены ему денежные средства (5 купюр достоинством 5000 рублей билета Банка России, а так же 3 пачки купюр достоинством 5 000 билета Банка приколов в качестве муляжа), вышеуказанные денежные средства в сумме 25 000 рублей были предоставлены самим ФИО1, до начала проведения оперативного эксперимента, так же осмотрена автомашина ФИО1, о чем были составлены соответствующие акты, предварительно с подлинных денежных средств были сняты копии. Затем ФИО1 в социальной сети ВКонтакте написал сообщение неустановленному лицу о том, что денежные средства готовы и поинтересовался местом их передачи, на что получил ответ с 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, прибыв на участок местности, расположенный неподалеку от вышеуказанного адреса, ФИО1 были переданы специальные технические средства для негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования процесса проведения оперативного эксперимента, после чего ФИО1 проследовал во двор вышеуказанного адреса. Через несколько минут, при установлении передачи ФИО1 денежных средств неустановленному лицу в салоне автомобиля ВАЗ № были задержаны мужчина и женщина, данные личности которых установлены как ФИО17 и ФИО14 Задержаным сообщено, что проводился оперативный эксперимент по факту вымогательства денежных средств у ФИО1. Затем у ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц были изъяты, выданные ему ранее специальные технические средства, при этом с него была взята подписка о неразглашении сведений ставших ему известными при проведении ОРМ. Далее в ходе исследования вещей, находящихся при ФИО12 в правом кармане его брюк спецодежды был обнаружен прозрачный полимерный пакет с денежными средствами, ранее выданными ФИО1, кожаное портмоне и мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий акт. Вышеперечисленное было изъято. Затем, прибыв в ОМВД России по Пестравскому району, был подготовлен рапорт о результатах проведенного ОРМ и осуществлена его регистрация в КУСП ДЧ ОМВД России по Пестравскому району.

Кроме данных показаний вина ФИО12 и ФИО14 в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 мая 2024г., из которых усматривается осмотр автомобиля ВАЗ №, принадлежащий ФИО1., в котором обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС вышеуказанного автомобиля, переданных ФИО14; осмотр мобильного телефона ФИО1, в котором имеется переписка с ФИО14 об обстоятельствах и месте передачи денежных средств /т. 1 л.д. 6-12/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 мая 2024г., из которых усматривается осмотр участка местности между 

<

адрес>, где располагается гараж, около которого 04 мая 2024г. ФИО14 и ФИО12 нанесли удары ФИО1, высказали требование о передаче 1 000 000 руб. и забрали у него паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль /л.д. 13-15/;

акт осмотра, вручения денежных средств от 07 мая 2024г., из которого следует, что ФИО1 выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (№), а так же 3 пачки билетов банка приколов, достоинством 5 000 каждая, выступающие в качестве муляжа денежных средств /т. 1 л.д. 40-41/; 

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 07 мая 2024г., из которого следует, что у ФИО12 в одежде были обнаружены изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей №), а так же 271 купюра билетов банка приколов достоинством 5 000 каждая /т. 1 л.д. 49-51/;

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 13 июня 2024г., из которого следует, осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств паспорта №, водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО11 /т. 1 л.д. 177-181/;

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 14 мая 2024г., из которого следует, осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств мобильного телефона № /т. 1 л.д. 183-192/;

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 17 мая 2024г., из которого следует, осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств 5 купюр Билета Банка России по 5 000 рублей (№), а так же 271 купюр билетов банка приколов достоинством 5 000 каждая /т. 1 л.д. 194-200/;

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 16 мая 2024г., из которого следует, осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств рапорта от 06 мая 2024г. о разрешении проведения ОРМ «оперативный эксперимент», постановления от 06 мая 2024г. о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», постановления от 08 мая 2024г. о рассекречивании сведений, постановления от 08 мая 2024г. о предоставлении результатов ОРД следователю, заявления от 07 мая 2024г. о согласии ФИО1 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», акта осмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в ОРМ от 07 мая 2024г., акта осмотра, вручения денежных средств от 07 мая 2024г., акта осмотра транспортного средства от 07 мая 2024г., акта передачи специальных технических средств от 07 мая 2024г., акта исследования предметов одежды и вещей находящихся при физическом лице от 07 мая 2024г., акта проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 08 мая 2024г., диска с видеозаписью передачи денежных средств от 07 мая 2024г., стенограммы разговора гражданином ФИО1 и неустановленными лицами 07 мая 2024г. при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 204-210/.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии событий обоих преступлений и виновности обоих подсудимых, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых и свидетелей, о месте, времени и других обстоятельствах обоих совершенных преступлений, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим кого-либо из подсудимых судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО7, ФИО5, ФИО8., ФИО9, ФИО10 полученные и оглашенные в в судебном заседании, суд признает достоверными; данные показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с показаниями потерпевшего и подсудимых; показания свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями кого-либо из подсудимых не установлено. Свидетели предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, суд признает, что выше изложенные показания потерпевших и свидетелей устанавливают одни и те же факты объективной стороны обоих преступлений. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Оглашенные показания ФИО12 и ФИО14 в качестве подозреваемых и обвиняемых даны ими после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитников, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем, не свидетельствуют о самооговоре и признаются допустимыми.

Показания подсудимой ФИО14 о том, что она никаких денег от ФИО1 не вымогала требовала, их действия были направлены на то, чтобы потерпевший извинился перед ними, а он сам предпринял действия, чтобы откупиться от них, суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты, поскольку подсудимая не поддержала данную позицию в суде, и она опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, бывших непосредственными очевидцами событий.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено.

Как следует из требований ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскную деятельность гласно и негласно осуществляют оперативные подразделения государственных органов, к которым относится ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области.

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилась при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, утвержденных надлежащим образом и соответствующими должностными лицами.

Исследуя в совокупности материалы ОРМ, с учетом показаний лиц в судебном заседании, суд к выводу, что осуществленные по данному делу оперативно-розыскного мероприятия, проведено с соблюдением всех требований закона, а также инструкции «О порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», то есть при наличии оснований, соблюдения процедуры их проведения, фиксации результатов и представления их следственным органам и в суд.

Таким образом у сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области, имелись основания для проведения в отношении ФИО12 и ФИО14 оперативно-розыскного мероприятия и «оперативный эксперимент», материалы полученные в ходе данных ОРМ, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении обоими подсудимым обоих инкриминируемых ему преступлений, и приходит к следующим выводам. 

ФИО12 и ФИО14 предъявили ФИО1 требование о передаче денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего о якобы совершенном им изнасиловании, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку ФИО12 и ФИО14 договорились о совместном вымогательстве у ФИО18 денежных средств непосредственно до его совершения.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вымогательстве денежных средств ФИО12 нанес один удар головой по лицу, а ФИО14 нанесла один удар ногой в лицо.

Квалифицирующий признак совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 1 000 000 рублей передачу которых требовали ФИО12 и ФИО14 с ФИО1 соответствует крупному размеру для целей главы 21 УК РФ, определенному согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Вымогательство является оконченным, поскольку требование денежных средств, соединенное с угрозой распространения порочащих потерпевшего сведений, доведено до сведения потерпевшего ФИО1

При предъявлении ФИО1 требования о передаче денежных средств ФИО12 забрали у него паспорт, а также водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, являющихся для потерпевшего важными личными документами, наделяющими правами на управление автомобилем и его использование, рассчитанные на длительное использование.

Похищение паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, является оконченным с момента, когда данные документы были забраны у ФИО1 04 мая 2024г.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий ФИО12 и ФИО14 в отношении требований о передаче ФИО1 1 000 000 руб. каждого по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; по изъятию документов ФИО1 каждого по ч. 2 ст. ст. 325УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Оснований для переквалификации действий ФИО12 и ФИО14, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о том, что оба подсудимых на учете у врача психиатра не состояли, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вели себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранными линиями защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и вменяемости в отношении совершенных деяния, и считает каждого подлежащими уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО12 и ФИО14 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу не установлены.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое является тяжким, личность виновного, в том числе по каждому из подсудимых обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО12 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, официальное место работы, по которым характеризуется положительно; официально работает; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; инвалидом не является; сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний отсутствуют.

ФИО14 является гражданкой Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, официальное место работы, по которым характеризуется положительно; официально работает, находится в отпуске по ребенком до 3 лет; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; ранее не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; инвалидом не является; сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшего о принесении ему извинений и не назначении строгого наказания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ФИО12 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по обоим инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарственных писем главы района за успешное выполнение трудовых обязанностей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшего о принесении ему извинений и не назначении строгого наказания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ФИО14 и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 по обоим инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания по обоим инкриминируемым преступлениям обоим подсудимым суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении каждого подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд определяет ФИО12 и ФИО14 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении каждого подсудимого, не будут отвечать целям их назначения, равно как и установленных законом оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, а также назначении при назначении наказания у суда также не имеется. 

Суд полагает возможным не назначение каждому подсудимому по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ;

При определении вида и размера наказания, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд учитывает, что ФИО12 и ФИО14 впервые совершили умышленное преступление небольшой тяжести, не являются инвалидами и не имеет ограничений к труду. Санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, и принимая во внимание изложенное, и выше перечисленные характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности обоих подсудимых, считает целесообразным назначить каждому из них наказание по данной статье в виде исправительных работ.

При определении срока исправительных работ, в отношении каждого подсудимого суд учитывает положения ст. 50 УК РФ.

При назначении удержания в доход государства из заработной платы каждого осужденного в размере 10 процентов ежемесячно, суд исходит из целей соблюдения баланса интересов ФИО12, ФИО14, интересов их семьи, а также сохранения каждому осужденному средств к существованию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, ролью и поведением каждого подсудимого во время и после совершения обоих преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в отношении каждого подсудимого.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, отсутствуют.

Наличие совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ) и тяжкого (п. «а», «в» «г» ч.2 ст.163 УК РФ), требует применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении каждого подсудимого и назначения каждому окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела: наличия у каждого подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, наличие у них устойчивых социальных связей, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ в отношении ФИО12 и ФИО14, назначив каждому наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив обязанности, позволяющие контролировать их поведение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки Техно Спарк, изъятый у ФИО12, принадлежащий последнему, непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, то есть является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства.

Поскольку подсудимым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении каждого подсудимого.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц;

по п. ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА 2 (ДВА) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО12 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учёбой.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

по п. ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА 1 (ОДИН) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО14 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учёбой.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

рапорт от 06 мая 2024г. о разрешении проведения ОРМ «оперативный эксперимент», постановление от 06 мая 2024г. о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», постановление от 08 мая 2024г. о рассекречивании сведений, постановление от 08 мая 2024г. о предоставлении результатов ОРД следователю, заявление от 07 мая 2024г. о согласии ФИО1 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», акт осмотра вещей, находящихся при физ. лице, участвующем в ОРМ от 07 мая 2024г., акт осмотра, вручения денежных средств от 07 мая 2024г., акт осмотра транспортного средства от 07 мая 2024г., акт передачи специальных технических средств от 07 мая 2024г., акт исследования предметов одежды и вещей находящихся при физ.лице от 07 мая 2024г., акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 08 мая 2024г., диск с видеозаписью передачи денежных средств от 07 мая 2024г., стенограмму разговора состоявшегося 07 мая 2024г. между ФИО18 и неустановленными лицами при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» – хранить при материалах уголовного дела;

паспорт № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО11 5 купюр Билетов Банка России достоинством 5000 рублей со следующими номерами купюр: № хранятся у потерпевшего ФИО1 – возвратить по принадлежности собственникам; 

билеты Банка Приколов достоинством 5000 каждая, в количестве 271 штук, – уничтожить; 

мобильный телефон №, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев