Дело № 1-100/21 УИД 

<

данные изъяты>

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишковой А. Н.,

а также представителя потерпевшей Н. И. Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв раму окна жилой части 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в жилую часть домовладения, принадлежащего Д. Т. В. и тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы, со вставками из недрагоценных камней, общим весом кольца 1,5 гр., весом золота 0,6 гр., диаметром 17,5 мм, стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, со вставками из недрагоценных камней весом кольца 1,93 гр., весом золота 0,5 грамма, диаметром 17,5 мм, стоимостью 1 200 рублей, цепочку из серебра 925 пробы длиной 60 сантиметров, весом 2,54 грамма, стоимостью 500 рублей, цепочку из серебра 925 пробы длиной 40 сантиметров, весом 2,89 грамма, стоимостью 500 рублей, подвеску из серебра 925 пробы с недрагоценным камнем, весом подвески 0,63 грамма, весом серебра 0,36 грамма, стоимостью 500 рублей, кулон из недрагоценного желто-белого металла с изображением знака зодиака «РАК», весом 1,59 грамма, стоимостью 300 рублей, кулон-бижутерию в пластиковом корпусе весом 9,8 грамма, стоимостью 500 рублей, кулон-бижутерию из желтого недрагоценного металла с подвеской весом 4,63 грамма, стоимостью 500 рублей, кулон - бижутерию из белого недрагоценного металла с изображением «Эйфелева башня», с подвеской, весом 0,25 грамма, стоимостью 100 рублей, цепочку из желтого недрагоценного металла длиной 60 сантиметров, весом 5,43 грамма, стоимостью 200 рублей, цепочку из желтого недрагоценного металла длиной 42 сантиметра, весом 1,65 грамма, стоимостью 300 рублей, цепочку из желто-белого недрагоценного металла длиной 43 сантиметра, весом 1,74 грамма, стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей Д. Т. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ он, через окно проник в жилую часть дома и, из косметички похитил: бусы, несколько серебряных цепочек, несколько золотых цепочек, 2 кулона, 2 золотых кольца. За два золотых кольца ему дали в ломбарде 

<

данные изъяты> рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, увидев один из домов, решил в него проникнуть. В жилой части дома в одной из комнат увидев матерчатую сумку, достал из нее 2 золотые цепочки, 2 кулона, 2 золотых кольца. В последующем 2 золотых кольца сдал в ломбард. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашались показания потерпевшей Д. Т. В., свидетелей К. С. С. и К. Л. С.

Из показаний потерпевшей Д. Т. В. следует, что она проживает в доме, который находится в аварийном состоянии. Когда к ней приехали сотрудники полиции и поинтересовались о том, все ли украшения у неё на месте, она обнаружила пропажу двух золотых колец, двух цепочек, подвески из серебра, трёх кулонов, трех цепочек. Общий ущерб составил 6 300 рублей. Она получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому ущерб для неё является значительным. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. Л. С., следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей сдать в ломбард два золотых кольца. За кольца им дали 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. С. С. показала, что она кассир-оценщик в 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась К. Л. С. и предъявила 2 кольца из золота. Она приняла кольца под залог и выдала К. Л. С. 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО1 изъяты: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Е. И. С. в 

<

данные изъяты>» изъяты 2 золотых кольца, упакованные в полимерный пакет, журнал приема предметов под залог, а также копии документов залога имущества от К. Л. С. 

<

данные изъяты>

Из копии залогового билета № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» следует, что К. Л. С. сдала кольцо, золото 585 пробы, 0,5 гр., вес изделия 0,50 г., оценка 

<

данные изъяты> рублей, а также кольцо, золото 585 пробы, 0,6 гр., вес изделия 0,60 г., оценка 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», между заемщиком К. Л. С. и займодателем директором 

<

данные изъяты>» Ш.А.В. заключен договор потребительского займа на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период исследуемых событий 

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд вменяет подсудимому, поскольку тот без разрешения собственников жилья, для совершения кражи вторгся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что сумма хищения составляет 6 300 рублей. Доходы потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей. Предметы хищения – ювелирные изделия, то есть предметы роскоши, а не первой необходимости. При осмотре места происшествия, у потерпевшей обнаружено большое количество ювелирных изделий.

В связи с изложенным, суд не может признать ущерб, причиненный кражей, значительным и исключает из объёма предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает указанную совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства ст. УУП ОУУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты>

По месту жительства председателем 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспитывает 2 несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела трудоустроился.

Указанные обстоятельства, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает целесообразным применить положения, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено 7 500 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с перечислением штрафа получателю платежа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: