РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев гражданское дело № 2-3485/19 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, обратился в суд с иском в котором указал, что у него в собственности находился земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 является владельцем участка, расположенного напротив его участка. В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО6 бросала на его участок мусор, окурки, пивные банки, пачки сигарет. В зимний период счищала снег со своего участка к забору его участка и на сам участок, засыпая снегом входную калитку. Рядом с забором его участка ответчиком поджигалась и взрывалась пиротехника. Указанные действия ответчика привели к ухудшению его здоровья. Уточнив свои требования, просит взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000руб.

В судебном заседании истец и представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В п. 3 этого же постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ФИО6 истцу причинены физические и нравственные страдания, не представлено, а доводы истца основаны на неверном толковании законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неопределенность и некорректность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с ФИО7 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года