УИД 31RS0015-01-2023-000498-57 дело №2-399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб 528146,72 руб., возместить расходы по оплате услуг специалиста 15000 руб. и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на перекрестке автомобильных дорог М4 «Дон» 281 км. + 920 м. - восточный объезд п.г.т. Подгоренский, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем Kia Rio, гос.номер №, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Ford Focus гос.номер №.

Автомобиль Ford Focus получил повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, выплаченного истцу страховщиком максимального страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба, в добровольном порядке ответчик уклонился от его возмещения. В связи с чем, дополнительно понесены расходы на оплату услуг эксперта – техника.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал требования с учетом их уменьшения. При определении суммы материального ущерба просил исходить из заключения специалиста ООО «ПТК Лидер» № от 17.03.2023, а также возместить за счет ответчика расходы истца, понесенные на защиту права.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении на иск, поддержанным в судебном заседании представителем ФИО2, просил удовлетворить заявленные требования частично в размере 326106,52 руб., при этом вину в ДТП не оспорил. Полагал неподлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг специалиста ввиду несоответствия подготовленного им заключения установленным ЦБ РФ требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на разъяснение абзаца второго п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает необходимым при пропорциональном распределении судебных издержек исходить из размера первоначально заявленных требований, поскольку их уменьшение произведено истцом после судебной экспертизы в результате получения доказательств явной необоснованности этого размера, что является злоупотреблением правом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автомобильных дорог М4 «Дон» 281 км. + 920 м. - восточный объезд п.г.т. Подгоренский, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Kia Rio, гос.номер №, поврежден автомобиль Ford Focus гос.номер №, принадлежащий ФИО3 

Вина ответчика ФИО4 в ДТП не оспаривается им и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО "ВСК» по договору ОСАГО серии №, которым потерпевшей осуществлена страховая выплата в максимальном размере 400000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток №) ( л.д.15-19).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В настоящем деле сторонами не оспаривается, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Focus получил повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, выплаченного ФИО3 страхового возмещения в порядке ОСАГО не достаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в сумме, превышающей страховую выплату. 

При обращении за судебной защитой ФИО3 представлено заключение специалиста ООО «ПТК Лидер» М.Э.Н.. № от 17.03.2023 об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Ford Focus гос.номер М 630 ВА 136.

Экспертом-техником М.Э.Н. установлены наличие и характер повреждений ТС истца, которые зафиксированы в акте осмотра от 13.03.2023 и фото-таблице (л.д.38-49); определены технология и методы восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к ДТП; рассчитана стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа ТС в общей сумме 1 753 900 руб.; определены рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 1 052 500,00 руб. и стоимость годных остатков (установлена гибель ТС) – 123853,28 руб.

При расчете указанных сумм экспертом-техником М.Э.Н. использовано утратившее силу Положение Центрального Банка России от 19.09.2014 № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», завышен перечень годных остатков, подлежащих оценке, соответственно при разрешении спора они не могут быть приняты судом, как достоверные.

В этой связи судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о величине рыночной стоимости Ford Focus на дату ДТП и величине суммы годных остатков ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от 27.07.2023 итоговая величина рыночной стоимости ТС Ford Focus составляет 878400 руб., величина суммы годных остатков – 152293,48 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертом-техником ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми познаниями в области независимой технической экспертизы транспортных средств, его выводы надлежаще мотивированы, фактически не опровергнуты стороной истца.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения по вопросу выбранных им аналогов ТС на сайте auto.drom.ru, имеющим в отличие от объявлений о продаже с сайта Avito, архивные данные о датах публикации объявлений, что позволяет более объективно определить рыночную стоимость. Сославшись на архивные данные о продаже ТС (приобщены к делу), имевшиеся на момент экспертного исследования, объяснил, что достаточного числа аналогов с исходной комплектацией оцениваемого автомобиля в регионе истца не имелось, поэтому взяты аналоги за его пределами, что соответствует Методическим рекомендациям Минюста России 2018 года по проведению судебных автотехнических экспертиз. При этом им использовались, в том числе, аналоги с максимальной ценой предложений.

Оценив упомянутое заключение в совокупности с пояснениями эксперта, суд принимает его за основу в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства при определении размера материального ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащая взысканию с ответчика составляет 326106,52 руб.

878400 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 400000 руб. (выплата ущерба по ОСАГО) – 152293,48 руб. (сумма годных остатков) = 326106,52 руб.

Распределяя между сторонами понесенные ими судебные расходы, суд руководствуется и исходит их следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно абзацу второму указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

При подаче иска ФИО3 определена сумма ущерба 1230046,72 руб., оплачены государственная пошлина - 14351 руб., услуги специалиста ООО «ПТК Лидер» М.Э.Н. - 15000 руб., данные расходы истец просил возместить за счет ответчика.

После получения результатов судебной экспертизы истцом уменьшены исковые требования до 528146,72 руб., государственная пошлина от данной суммы составляет 8482 руб.

Ответчиком ФИО4 понесены расходы на оплату судебной экспертизы 30000 руб.

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, суд вопреки доводам представителя ответчика, не усматривает явного недобросовестного поведения истца при подаче иска, которое можно расценить как злоупотребление правом.

Соответственно, определяет пропорцию исходя из размера окончательно поддержанных в судебном заседании представителем истца требований в размере 528146,72 руб., в то время как судом они удовлетворены в сумме 326106,52 руб., что составляет 62%.

Следовательно, все понесенные сторонами по делу судебные расходы также подлежат распределению именно в указанной пропорции 

Исходя из обстоятельств дела, положений части 2 ст. 86 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывающих всесторонне, полно и объективно оценивать экспертные заключения в совокупности с иными материалами дела, суд полагает возможным частично зачесть ФИО3 расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7500 руб., поскольку М.Э.Н.. в ходе проведенного исследования установлены наличие и характер повреждений ТС истца, составлена фото-таблица повреждений. Объем зафиксированных в акте осмотра и фото-таблице специалистом М.Э.Н. повреждений ТС Ford Focus не оспаривался ответчиком, использовался при проведении судебной экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: государственной пошлины 5258 руб. (8482 х 62% = 5258 руб.); услуг специалиста 4650 руб. (7500х 62% = 4650 руб.).

Оплата судебной экспертизы в сумме 30000 руб. должна быть произведена за счет ответчика в размере 18600 руб. (30000 х 62% - 18600 руб.), остальная часть 11400 руб. за счет истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 336014,52 руб. (материальный ущерб 326106,52 руб. + расходы по оплате услуг специалиста 4650 руб. + расходы по государственной пошлине 5258 руб.).

С истца в пользу ответчика полностью оплатившего судебную экспертизу подлежит взысканию 11400 руб.

Суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО3 324614,52 руб., удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 326106,52 руб., судебных расходов по оплате услуг специалиста 4650 руб., государственной пошлины 5258 руб., всего 336014,52 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 11400 руб.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 324614,52 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.