Дело № 2-3158/2025 

(45RS0026-01-2025-000640-88) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., 

при секретаре Андреевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Иваново в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана ФИО2, под предлогом сохранения ее денежных средств и перевода на безопасные банковские счета, убедило ФИО2 осуществить банковские переводы. Как следует из объяснений ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки от неизвестных, которые представлялись сотрудниками банка. Позвонившая девушка представилась Юлей, пояснила, что личный кабинет ФИО2 в приложении «Госуслуги» взломали и на нее пытаются взять кредит. Далее указали, что необходимо взять кредит, чтобы он не достался мошенникам, так же пояснили, что данный кредит она должна вернуть девушке. По указанию ФИО2 оформила кредит в банке «Сбербанк» для ремонта. Так, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы по номеру телефона +№, что подтверждается выпиской о совершении банковской операции. На счет владельца банковского счета № поступило сумма в размере 198 900 руб. Из ответа АО «Альфа-Банк» в СО ОМВД России по 

<

адрес> следует, что владельцем банковского счета № является ФИО1 Полагает, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 198900 руб. и компенсацию морального вреда вследствие неправомерных действий в размере 50000 руб.

Прокурора 

<

адрес>, действуя в порядке поручения от прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседении исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц УМВД России по 

<

адрес>, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «Опрокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> страшим следователем лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Из указанного постановления следует, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана ФИО2, под предлогом сохранения ее денежных средств и перевода на безопасные банковские счета, убедило ФИО2 Тем самым причинило ФИО2 ущерб в особо крупном размере. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

В результате неправомерных действий неустановленных лиц ей причинён особо крупный ущерб. Просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо.

Как указано в ответе АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Кургане адрес регистрации (местожительства): 640000, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

В обоснование иска прокурор 

<

адрес> ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 198 900 руб. со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от ФИО2 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 198 900 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в результате неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) неосновательное обогащение в размере 198 900 руб., компенсацию морального вреда вследствие неправомерных действий в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белугина М.С.