УИД 72RS0...-96

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 17 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что автомобиль Kia Х922ОТ18, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) ...АТ-21/0101175. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Opel М051ТВ72, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) ХХХ0185806397. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, установленной по договору КАСКО на момент ДТП, данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 1 215 898,90 рублей, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 456 925 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб составил 358 973,90 рублей (1 215 898,90 руб. (сумма страхового возмещения) -456 925 руб. (стоимость годных остатков)-400 000 руб. (выплаты страховой компании виновника)). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 358 973,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 789,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ..., представила возражения на иск, по доводам которых, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца (л.д. 217-219).

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ... в 08 час. 10 мин. ФИО1 на 5 км автодороги обход ..., управляя транспортным средством Opel Astra госномер М051ТВ72, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Kia Rio госномер Х922ОТ18, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушила требования п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортным средствам, причинены повреждения (л.д.162-171).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.163). 

Таким образом, вина ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., подтверждена представленными в дело доказательствами и не опровергнута ответчиком. 

... ФИО4о. обратился к истцу с заявлением о происшествию по риску «Ущерб» по договору страхования ... от 19.07.2021г. (л.д. 97-98). 

Из страхового акта по убытку ... следует, что транспортное средство Kia Rio госномер ... застраховано по риску КАСКО, страховое возмещение выгодоприобретателю ООО «ТТС-УКР–ИЖЕВСК» составило 4 998,90 рублей, выгодоприобретателю ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» составило 1 210 900 рублей (л.д. 82). 

Согласно договору купли-продажи от ..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выкупило автомобиль Kia Rio госномер ... цена транспортного средства составила 456 200 рублей (л.д. 95-96).

Согласно представленного истцом заключения специалиста ...AS22-00156 от ... стоимость ремонта автомобиля Kia Rio составляет 1 075 764 рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 987 567,81 рублей (л.д. 83-88).

... истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 358 973,90 рублей, из расчета 1 215 898,90 руб. (сумма страхового возмещения) -456 925 руб. (стоимость годных остатков)-400 000 руб. (выплаты страховой компании виновника) (л.д. 89 оборотная сторона).

Ответственность владельца автомобиля Opel Astra госномер ... ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д. 169,170), как указывает истец в своем заявлении, страховая компания ответчика возместила ущерб в размере 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Astra госномер ..., по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», с причинителя вреда подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между фактическими затратами на ремонт автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, покрываемые по договору ОСАГО.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, судом ... была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 174-177).

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России) ... от ..., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio госномер Х922ОТ18 на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 593 800 рублей, с учетом износа 577 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает стоимость аналогичного полностью комплектованного автомобиля, поэтому проводить работы, связанные с восстановительным ремонтом экономически целесообразно соответственно стоимость годных остатков, по которой они могут быть реализованы, не рассчитывается, соответственно в данном случае можно определить стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, которая составит 456 200 рублей (л.д. 196-205). 

Заключение судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросе. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы перед иными представленными в материалы дела заключениями.

Поскольку судом установлено, что истцу выплачена сумма 400 000 рублей страховой компанией ответчика в пределах лимита ОСАГО, что транспортное средство Kia Rio по договору купли-продажи от ... передано истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость которого, согласно экспертному заключению, составляет 456 200 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещен в сумме 856 200 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio без учета износа по заключения эксперта ... от ... составляет 593 800 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Принимая во внимания, что исковые требования истца не удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд .... 

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО8