РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности Войта С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион» (далее ООО «АН «Регион») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ООО «Агентство недвижимости «Регион» заключен договор № * оказания юридических услуг, вы соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательства оказать консалтинговые услуги, а также услуги по поиску приобретателя и подготовке документов для отчуждения объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 50000 руб. Обязательства по оплате услуг исполнены ей в полном объеме. дата года, при содействии иной организации, ей был продан принадлежащий жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору дата года в его адрес последнего была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени договор между ней и ответчиком не расторгнут, денежные средства не возвращены. В силу изложенного просила расторгнуть договор № * оказания юридических услуг от дата года, заключенный между ООО Агентство недвижимости «Регион» и ней; взыскать денежную сумму в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Войта С.Ю. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Войт С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Регион» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данного лица, так и других участвующих в деле лиц, и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, в соответствии с договором № * оказания юридических услуг от дата года ООО «Агентство недвижимости «Регион» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчик) консалтинговые услуги, а также услуги по поиску приобретателя и подготовке документов для отчуждения объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязался своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их согласно договору.

Согласно п. 2.1 договора, за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей.

Ни истец ни ответчик не отрицали того факта, что денежные средства в размере 50000 руб. по оспариваемому договору ФИО1 были уплачены.

Анализируя условия договора N * от дата г. суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор полностью отвечает требованиям закона, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

ФИО1 и ее представитель по доверенности Войт С.Ю. в судебном заседании не отрицали, что того факта, что при заключении договора ФИО1 понимала его содержание и собственноручно его подписывала. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки истица ФИО1 понимала ее природу, то есть, что подписывает именно договор на оказание услуг, предметом которого является посреднические услуги на рынке сделок с недвижимостью, истица не была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, добровольно выразила волеизъявление на заключение с ответчиком оспариваемого договора, а также была ознакомлена с условиями договора, при заключении договора понимала последствия своих действий, действия истицы, ее воля были направлены на совершение именно той сделки, которая была совершена и которую ФИО1 имела в виду.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, предметом оспариваемого договора являлось оказание посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, заключающиеся, в частности, в подборе покупателей для последующей сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком были выполнены следующие услуги по оспариваемому договору: реклама на интернет сайтах, консалтинговые услуги, а также были подобраны покупатели на принадлежащей истице объект недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно было организовано заключение соглашений о приобретение объекта недвижимости с условием внесения аванса между ФИО1 и К., а также между ФИО1 и М.

Однако, договоры купли- продажи заключены не были, по независящим от ООО «Агентство недвижимости «Регион» причинам, что усматривается из материалов гражданских дел № 2-2099/16 и 2-2089/16. 

При этом суд принимает во внимание, что истица не обращалась в адрес ООО «Агентства недвижимости «Регион» с претензиями на ненадлежащее исполнение им или неисполнение своих обязательств по Договорам.

Согласно акта №* от дата года оказаны услуги по поиску приобретателя и подготовке документов по договору №* от дата года. Услуга выполнена полностью и в срок. Заказчик (ФИО1) претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет.

дата году ФИО1 обратилась в О., и между ними был заключен эксклюзивный агентский договор на поиск и подбор покупателей объекта недвижимости на дом по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требование о расторжении договора на оказание консультационно- сопроводительных услуг №* от дата года, суд приходит к следующему.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Обращаясь с требованием о расторжении названного агентского договора, как сама ФИО1, так и ее представитель в суде неоднократно указывал лишь на не заключения основного договора купли- продажи недвижимого имущества с покупателями, подобранными ответчиком. 

Судом установлено, что ООО «Агентство недвижимости «Регион» были предприняты необходимые и достаточные действия для исполнения своих обязательств по агентскому договору в соответствии с указаниями ФИО1

В частности, ООО «Агентство недвижимости "Регион" была проведена рекламная компания, найдены покупатели на продаваемый истцом объект недвижимости – К. и М., подготовлены предварительные договоры купли-продажи, которые был подписан сторонами. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Учитывая, что ФИО1 после заключения оспариваемого договора, заключила с К. и М. соглашения о приобретение объекта недвижимости с условием внесения аванса, предметом которых являлось недвижимое имущество, соответствующее условиям оспариваемого договора, оснований полагать, что спорный договор ответчиком не исполнен не имеется. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Агентство недвижимости «Регион» оказало ФИО1 услуги, которые были предусмотрены договором № * оказания юридических услуг от дата г. ФИО1 также свои обязательства по договору исполнила, произведя оплату оказанных ООО «Агентство недвижимости «Регион» услуг.

Судом установлено, что стороны договорились о предмете сделки, фактически ее исполнили, сделка по форме и содержанию соответствует закону, против исполнения сделки ни истец, ни иные заинтересованные лица при заключении предварительных договоров не возражали, указанные сделки сторонами не оспаривались.

В судебном заседании ФИО1 оспаривала подлинность подписи на акте №* от дата года.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» N * от дата года следует, что подпись, расположенная в строке «заказчик» акта * от дата года, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп», поскольку он являются специалистами в области почерковедения, имеет достаточный опыт работы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы основывал на анализе всех материалов гражданского дела и достаточности сравнительного материала, поэтому суд признает заключение эксперта достоверным доказательством. 

Несмотря на то, что данный договор от имени ФИО1 не был подписан данным лицом, однако он фактически исполнялся. Исполнителем были подобраны покупатели, принадлежащего истице объекта недвижимости, с подобранными приобретателями ФИО1 были заключены соглашения о приобретение объекта недвижимости с условием внесения аванса. Основанием для заключения соглашений с покупателями являлся никем на тот момент не оспоренный договор оказания юридических услуг, содержащий подписи сторон, выполненный в надлежащей форме.

При изложенных обстоятельствах только отсутствие подписи ФИО1 на акте * от дата года не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств.

Поскольку требования истца о компенсацию морального вреда штрафа являются производными от первоначальных требования в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2017 года.

Председательствующий А.В.Сонина