З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 год г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003664-75 (2-194/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 01.04.2016 года был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого ответчик принят по специальности – водитель автомобиля. 31.05.2019 года в бригаду № для выполнения ремонтных работ было направлен оборудование: труболовка наружная (овершот) ТНЦС 122 №473, захват цанговый правый ТНЦС 122, переводник П 76/86. Данное оборудование впоследствии утрачено при неизвестных обстоятельствах. В соответствии с требованием-накладной от 31.05.2019 года указанное оборудование было получено ответчиком для перевозки в бригаду. Дальнейших сведений о том, кому было передано оборудование, доставлено ли в бригаду, не имеется. 20.08.2019 года в адрес ответчика направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту пропажи оборудования. Ответчиком требование получено, но оставлено без ответа. 27.09.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный истцу материальный ущерб. До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Оборудование является собственностью третьего лица, предоставившего ООО «Ойл-Сервис» на время выполнения аварийных работ. ООО «Ойл-Сервис» должно возвратить оборудование собственнику в полной комплектации либо возвратить его стоимость. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 24 408 рублей 75 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 932 рублей.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 01.04.2016 года между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого ответчик принят по специальности – водитель автомобиля.

Согласно п. 9.1 договора работник несет индивидуальную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Приказом №/у от 11.07.2019 года трудовые отношения между сторонами с 24.07.2019 года были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно накладной от 31.05.2019 г. для получателя – 69 бригады через ФИО1, водителя автомобиля Урал, государственный регистрационный № переданы переводник Н386*МНКТ73 (паспорт), переводник ННКТ73*М386 (паспорт), кран шаровый ШК 73/38*21 № с ремонта, трубу СБТ 2 7/8 (паспорт), внутреннюю труболовку ВТ-73 (паспорт), наружную труболовку ТНЦЧ-122, цангу 73,00 мм, цангу 88,9 мм, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику 20.08.2019 года направлено требование о предоставлении письменных объяснений, которое было получено, однако ответа не последовало.

27.09.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Данное письмо ответчиком не исполнено. 

Истцом в обосновании доводов также представлены акт № от 31.07.2019 года, счет-фактура № от 31.07.2019 года, реестр к договору №Т-28/12/2/2018 от 28.12.2017 Утраты оборудования за июль 2019 года к акту № от 31.07.2019 года, платежное поручение № от 30.10.2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 24 408 рублей 75 копеек на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что ФИО1 как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи оборудования, размер которого подтверждается представленными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 932 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в размере 24 408 (двадцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей 75 копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 932 (девятьсот тридцать два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов