Дело № 2-288/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 сентября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием адвоката (по назначению суда) Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... 35/615, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит дом по указанному адресу. С 1999 года в указанном доме зарегистрирована ФИО2, которая фактически в нем не проживала, не вселялась, расходов по его содержанию не несла, регистрация ответчика носит формальный характер. Таким образом, в настоящее время жилой дом имеет обременение в виде зарегистрированного в нем по месту жительства ответчика, что лишает истца права распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд об удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила об их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее место жительства неизвестно. Определением суда от 22.08.2018 на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ отсутствующему ответчику ФИО2 в качестве ее представителя назначен адвокат Мальков А.Г. 

В судебном заседании представитель ответчика Мальков А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОП МО МВД России «...» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание свидетель Б.....З,А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ... (л.д. ...).

С 19.10.1999 ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, однако, фактически в нем не проживает, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает, ее место жительства неизвестно. Ответчик не несет расходов по содержанию вышеуказанного жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, требований о вселении не заявлял, о сохранении за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, ответчик не просил. 

Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер и создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При выселении из занимаемого жилого помещения или утрате гражданином права пользования жилым помещением, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик ФИО2 фактически спорным жилым помещением не пользуется, в него не вселялась, ее отсутствие по указанном адресу носит постоянный характер, а регистрация в спорном жилом помещении сохраняется формально и не отражает ее фактического места жительства или пребывания, суд полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорным помещением не имеется, и она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: .... 

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2018.

Судья О.В. Цыганова