УИД 35RS0009-01-2021-001366-64

Дело № 1-117/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пименова П.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время судимость погашена), 

мера пресечения не избиралась; 

в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 119, частью 1 статьи318Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с О.М.А., взял в кухне квартиры нож, после чего проследовал в комнату, где находилась О.М.А., и сел рядом с ней на кровать. Имея умысел на запугивание О.М.А., с целью вызвать у последней чувства страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь, держа в руке нож, умышленно подставил нож к горлу потерпевшей и высказал в адрес О.М.А. слова угрозы: «Я убью тебя и отсижу», создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья О.М.А. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, а также подавленное и стрессовое состояние О.М.А., последняя высказанные угрозы своей жизни восприняла реально, вследствие чего опасалась осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут Б.М.В., назначенная на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вологодскому району приказом начальника ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно графику работы личного состава ОУУП ОМВД России по Вологодскому району на февраль 2021 года, утвержденному Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Вологодскому району, находясь в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, и получив сообщение по факту высказывания ФИО1 угроз в отношении О.М.А. по адресу: 

<

адрес>, выехала по указанному адресу для проверки сообщения о преступлении. Прибыв по указанному адресу, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, Б.М.В., пройдя на кухню вышеуказанной квартиры, обнаружила находящегося в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенного ФИО1 с ножом в руке, после чего, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 11, 15.1, 16.1, 16.9, 17.2 своего должностного регламента, в целях обеспечения безопасности потребовала от ФИО1 положить указанный нож.

ФИО1, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, выражая свое недовольство законными действиями Б.М.В. по проверке сообщения о преступлении и обеспечению общественной безопасности на месте происшествия, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Б.М.В. своих должностных обязанностей, а также с целью вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье у потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания и реального восприятия угрозы жизни и здоровью потерпевших и желая наступления указанных последствий, стал демонстративно размахивать ножом в направлении Б.М.В., делая выпады с ножом в ее сторону, от которых Б.М.В. увернулась. Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние угрожавшего, наличие у него в руках ножа и то, что ФИО1 находился в непосредственной близости от Б.М.В., у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Принес потерпевшим извинения, просил о прекращении дела за примирением с потерпевшими. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела за примирением.

Потерпевшие О.М.А. и Б.М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, указав, что таковых по рассматриваемому делу не имеется.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ, считает, что законных оснований для применения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, а также, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и квалифицирует действия подсудимого:по факту совершения действий в отношении О.М.А. - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту совершения действий в отношении Б.М.В. - по ч.1 ст.318 УК РФ –угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений был судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии патологического или измененного алкогольного опьянения не находился, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-117). 

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступлений, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает правомерным в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде лишения свободы, а окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой черной ручкой, металлический столовый нож – следует уничтожить, DVD-R диск 4.7GB/16х120min № – следует хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность, в сфере нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой черной ручкой, металлический столовый нож – уничтожить, DVD-R диск 4.7GB/16х120min № – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденного за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина