Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ламонова М.Е., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чиликина А.В., предоставившего удостоверение №729, ордер № ф – 065427 от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 г., в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сыну К.А.А.., проживающему по адресу: 

<

адрес> где между ФИО2 и К.А.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подверг избиению К.А.А.., умышленно нанеся ему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего у него возник преступный умысел, направленный на убийство К.А.А.., находясь в зале дома кухонным ножом умышленно нанес один удар К.А.А.. в область грудной клетки, отчего последний скончался через непродолжительный период времени в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», а ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от 28.06.2018 г. К.А.А. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой лобной области, левого плеча, левого коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс 1800 мл., острой кровопотери, малокровием внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.

Смерть К.А.А.. наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 10 минут в ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левостороннего гемоторакса 1800 мл., острой кровопотери, малокровия внутренних органов. 

Доказательствами вины подсудимого являются.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 17.05.2018 г., он находился у себя дома, были еще его сыновья К.А. и К.Е., с которыми он выпил полбутылки водки, и после того как они ушли, он лег спать. Когда проснулся, то увидел, что они забрали у него две бутылки водки. Затем, около 11 часов утра, пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сын К.А.А.., который с К.Е. распивали его водку. Между ним и его сыном К.А. произошла ссора. К.А.А. стал прогонять его и драться, ударил в плечо, хотел ударить по лицу, но подсудимый увернулся. К.Е. вышел в это время и ничего не видел. На столе лежал нож, подсудимый не помнит, как он взял нож, и ударил ножом К.А.А.. Нож был в крови, и он его выбросил. С какой целью ударил ножом А., пояснить не может. Если бы А. отнесся спокойно к его приходу, и не начал драку, то ничего не случилось бы. 

Также подсудимый показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данных событий не было, он не пошел выяснять, где две бутылки водки и не ударил К.А. ножом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, от 18.05.2018 г. ФИО2, в присутствии адвоката, показывает, как он в доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. совершил убийство К.А.А.. ФИО2 продемонстрировал на манекене, как он нанес К.А.А.. удар ножом в область грудной клетки. После чего указал на место возле дома, куда выбросил нож, которым нанес удар, когда выбегал из дома (том 1, л.д. 194-203).

Потерпевшая К.Ю.А.. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пояснив, что погибший приходился ей братом, подсудимый ее отец.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К.Ю.А.., данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д., 46-47), впоследствии ей поддержанные и, согласно которым у нее был брат К.А.А., официально нигде на работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, женат не был. По характеру был спокойный, неконфликтный, злоупотреблял спиртными напитками. Ее отец ФИО2 по характеру спокойный, неконфликтный, спиртными напитками злоупотребляет периодически. 17.05.2018 г. стало известно, что ее отец ФИО2, находясь дома у брата А., один раз ударил его ножом, после чего А. скончался в больнице. 

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что 17.05.2018 г. он и его брат А. находились по адресу: с

<

адрес>, распивали спиртное. Он был сильно пьян и заснул, потому не видел когда пришел отец, а проснувшись, увидел участкового К.Н.М.., который пояснил, что отец «зарезал» С.. Пояснил, что ранее С. уже кидался драться на отца и бабушку. Но в тот день свидетель не видел, что произошло между отцом и братом, так как уснул в другой комнате. Спиртное они у отца не брали.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Е.А.., данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 52-54), согласно которым он проживает с отцом вместе, 17.05.2018 г. к ним пришел его брат К.А., они стали втроем распивать спиртное. Отец сильно запьянел и заснул. Он с братом взял две бутылки водки у отца и пошли домой к брату, чтобы продолжить распивать спиртное. В этот же день, около 13 часов, к ним пришел отец и стал ругаться по поводу того, что они взяли у него водку, конфликт перешел в драку. Он помнит, что в ходе драки А. наносил удары отцу по голове, плечу и, кажется, ударил по ноге. Он пытался их разнять. У отца в руке оказался ножик, которым отец нанес один удар А. в область грудной клетки. От удара К.А.А. пошла кровь, отец, увидев кровь, выбежал из дома и убежал с ножом в руке, в неизвестном направлении. 

Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании показала, что в мае этого года, после 12 часов дня, поступил вызов, позвонила М. сожительница К.С. Они приехали по адресу: 

<

адрес>. С. лежал на полу в комнате, у него было ранение в левом подреберье, спереди ближе к сердцу. Рану промыли, переодели. Он был в тяжелом состоянии, то терял сознание, то приходил в себя, ничего не говорил, кроме того, что ему холодно. О том, что произошло, он ничего не говорил. На террасе спал К.Е.. Подсудимого она знает лет десять, никогда не видела, чтобы он был пьяный, всегда тихий, спокойный.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что работает в ТОГБУЗ Мичуринская ЦРБ. 17.05.2018 г. поступил вызов, прибыли по адресу: с

<

адрес> К.А. лежал на полу в крови, без сознания, в области грудной клетки была рана примерно два сантиметра. При оказании помощи А. периодически приходил в себя, говорил, что ему холодно, у всех просил прощения. Когда она обрабатывала рану, К.Е., тот рассказал, что произошел конфликт между братом и отцом, и что отец «пырнул», то есть ударил брата ножом. ФИО2 спокойный человек. Семья обычная.

Свидетель М.Н.Н.. в судебном заседании показала, что работает врачом общей практики ТОГБУЗ Мичуринская ЦРБ, 17 мая этого года поступил вызов. Она, Т. и С. выехали по адресу: 

<

адрес> В доме на полу лежал С. без сознания. Одет до пояса, брюки, трусы были все в крови, на полу сгустки крови и на грудной клетки с левой стороны резаная рана до двух сантиметров. Умер сразу при поступлении в больницу. Когда везли в больницу, он ничего не рассказывал, а только терял сознание, просил прощение. ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека.

Свидетель К.Н.М. в судебном заседании пояснил, что работает старшим участковым МОМВД «Мичуринский». 17 мая 2018 года, около часа дня, ему на мобильный телефон позвонила врач М.Н.Н.. и попросила подъехать по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по адресу увидел, что в доме на полу лежит К.А., М., Т., С. оказывали медицинскую помощь. А. был в сознании, на его вопрос, кто это сделал, ответил, что отец. Он сразу же поехал по месту жительства ФИО2. Он находился в летнем домике, сразу рассказал, что ударил сына ножом. ФИО3 жил отдельно от своей семьи, злоупотреблял спиртными напитками. Подсудимого может охарактеризовать удовлетворительно, спокойный, до выхода на пенсию работал в 

<

данные изъяты>, претензий к нему никогда не было.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 28.06.2018 г. при исследовании трупа К.А.А.. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс 1800 мл. острая кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Кровоподтеки левой лобной области, левого плеча, левого коленного сустава. Точечные ранки правой и левой локтевых ямок.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс 1800 мл, острая кровопотеря. Малокровие внутренних органов, возникли от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, предоставленным на исследование (заключение эксперта – экспертиза вещественных доказательств №). 

Кровоподтеки в левой лобной области, левом плече, левом коленном суставе, могли образоваться от действия тупых твердых предметов.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс 1800 мл, острая кровопотеря, малокровие внутренних органов – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть.

Кровоподтеки в левой лобной области, левом плече, левом коленном суставе - не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

П. 6. Смерть гр-на К.А.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левостороннего гемоторакса 1800 мл, острой кровопотери, малокровия внутренних органов.

Между вышеописанными телесными повреждениями, указанными в п.6 и наступлением смерти К.А.А.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр-на К.А.А.. наступила в 15.10 в ТОГБУЗ «Мичуринская Центральная районная больница», согласно медицинской карте № стационарного больного.

Все обнаруженные телесные повреждения на теле К.А.А.. являются прижизненными.

Глубина раневого канала около 12 см. Направление раневого канала: спереди назад, снизу вверх, слева направо. 

Обнаруженные на теле К.А.А.. телесные повреждения могли образоваться в один промежуток времени, возможно, в период с 12.00 часов до 14.00 часов 17.05.2018 г. 

После причинения К.А.А. всех вышеописанных телесных повреждений, он мог жить, совершать активные действия, исчисляемые несколькими десятками минут, часами. 

Взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим могло быть разнообразным, но чтобы травмируемые области были доступны для нанесения повреждений. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.А.. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 промилле (том 1, л.д. 91-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2018 г. дома 

<

адрес>, с фототаблицей, на полу имеются множество следов бурого цвета, похожих на кровь, а также лежат фрагменты от картонной коробки со следами бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты: вырез с картонного фрагмента, отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, марлевый тампон со смывом с пола, вырез с покрывала (том 1, л.д. 12-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.5018 г., осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, с наслоениями вещества бурого цвета (том 1, л.д. 204-208).

Согласно протоколам выемки от 17.05.2018 г., от 22.05.2018 г. у подозреваемого К.А.А.. изъяты рубашка и спортивные брюки, а также в бюро СМЭ изъяты срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки с трупа К.А.А.., кожный лоскут с раной с трупа (том 1, л.д. 68-70, 72-75).

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2018 г. следует, что осмотрены предметы: вырез с картонного фрагмента, отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, марлевый тампон со смывом с пола, вырез покрывала, изъятые 17.05.2018 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, рубашка и спортивные брюки ФИО2, изъятые 17.05.2018 г. в ходе выемки у подозреваемого, срезы с ногтевых пластин левой и правой руки К.А.А.., кожный лоскут с раной с трупа, изъятые 22.05.2018 г. в ходе выемки в бюро СМЭ Мичуринского района, кухонный нож, изъятый 18.05.2018 г. в ходе ОМП (том 1, л.д. 85-87).

Согласно заключениям эксперта №, №, № от 09.06.2018 г., кровь потерпевшего К.А.А. и подозреваемого ФИО2 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к А бета группе. На представленном для исследования ноже найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови как от потерпевшего так и от подозреваемого, при наличие у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом с пола, фрагменте картона, фрагменте ткани, рубашке, спортивных брюках, найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови как от потерпевшего так и от подозреваемого, при наличие у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1, л.д. 107-110, л.д. 116-119, л.д. 125-128).

Из заключения эксперта № № от 17.05.2018 г. у гр-на ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 100-101). 

Согласно заключению эксперта № № от 26.06.2018 г. на основании исследования кожного лоскута с раной, изъятого от трупа К.А.А.., ножа, учитывая данные из заключений экспертов №18 и 251, на кожном лоскуте имеется одна рана колото-резаного характера, длиной основной части в пределах 1,85-2,1 см, шириной обушкового конца около 0,1 см. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах – 1,85 – 2,1 см, толщина обуха около 0,1 см. Истинное колото-резанное повреждение могло образоваться от ударного воздействия ножом, предоставленным на исследование (том 1, л.д. 168-171).

Согласно заключению судебной цитологической экспертизы № от 18.06.2018 г. кровь потерпевшего К.А.А.. и ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе А бета, с сопутствующим антигеном Н. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом рук К.А.А. кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение клеток с антигенами А и Н, свойственных К.А.А.., от него самого. Не исключается примесь клеток с антигенами А и Н, вследствие смешения, за счет ФИО2 (том 1, л.д. 134-137). 

Из заключения эксперта № от 14.06.2018 г. следует, что два следа пальцев рук размером 18х15 мм и 41х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты № 1-69х48х73х48 мм, изъятые при осмотре места происшествия 17.05.2018 г. и представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. След на отрезке липкой ленты № 2-63х48х60х48 мм для идентификации личности не пригоден. Следы пальцев рук размером 18х15 мм и 41х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты № 1-69х48х73х48 мм оставлены указательным и средним пальцами, соответственно, правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу (том 1, л.д. 143-147). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, когда он схватил нож, то таким образом отреагировал на поведение К.А.А.., который ругался, выгонял его, начал драться и ударил в плечо. 

Суд признает необоснованным обвинение в части указания на драку между ФИО2 и К.А.А.., в виду того, что на теле ФИО2 отсутствуют телесные повреждения, согласно заключению эксперта: 129-Ж от 17.05.2018 г. (том 1, л.д. 100-101), что указывает на отсутствие доказательств обоюдной драки между К-выми и дает основание суду исключить указание на данный факт из обвинения, а также сделать вывод, что подсудимый в состоянии необходимой обороны, вызванной какими-либо противоправными действиями погибшего, не находился.

Суд при принятии решения о виновности ФИО2 исходит, в том числе, из показаний свидетеля К.Е.А.., являющегося сыном подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами в совокупности.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.06.2018 г., в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказывании признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. В состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился (том 1, л.д. 176-179).

Выводы эксперта достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из справки администрации сельсовета о составе семьи следует, что в состав семьи ФИО2 входят: дочь К.Ю.А.., сын К.А.А.., сын К.Н.А.., жена К.О.Н.. (том 1, л.д. 235).

По месту жительства ФИО2 характеризуется склонным к употреблению спиртных напитков, вспыльчив, жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию сельсовета не поступало (том 1, л.д. 234). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 236).

При назначении наказания суд также учитывает, что УУП МОМВД «Мичуринский» К.О.Н.., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, а также потерпевшая К.Ю.А.., свидетели С.Н.В.., М.Н.Н. пояснили, что ФИО2 является спокойным, неконфликтным человеком.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, проходившего стационарное лечение в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, что следует из сведений предоставленных администрацией ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ».

Согласно сообщению ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Тамбовской области 10.08.2018 г. проведен осмотр фельдшера филиала «Медицинская Часть № 6» ФКУЗ МСЧ – 68 ФСИН России, диагноз 

<

данные изъяты>. Назначено и проведено амбулаторное лечение. 

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, так как сам ФИО2 в судебном заседании показал, что если бы не употребление им алкоголя 17.05.2018 г., то он не пошел к сыну ФИО2 и не нанес ему удар ножом. 

Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.06.2018 г. (том 1, л.д. 176-179), согласно которым в исследуемой по делу ситуации ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями.

Таким образом, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. 

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств его совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания период с 17 мая 2018 года по 20сентября 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: вырез с картонного фрагмента, отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, марлевый тампон со смывом с пола, вырез с покрывала, рубашку ФИО2, спортивные брюки ФИО2, срезы с ногтевых пластин левой и правой руки К.А.А. кожный лоскут с раной с трупа К.А.А.., кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Чепурнова О.Н.