ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 26 июня 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., 

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием представителей МУБ «Городская служба благоустройства» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городская служба благоустройства», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года в 09 часов 23 минуты на автомобильной дороге общего пользования местного значения в переулке Кооперативный в районе домов 18, 14, 16 улицы Ленина, домов 23,25,18 улицы Центральная города Усть-Катава, Челябинской области, МУП «Городская служба благоустройства» Усть-Катавского городского округа, при производстве работ на дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не предприняло меры по обустройству места производства дорожных работ необходимыми техническими средствами -4.2.1-4.2.2 «Объезд препятствия», в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, чем создали угрозу безопасности дорожного движения.

13 апреля 2017 года в 13 часов 51 минута на автомобильной дороге общего пользования местного значения в переулке Катавский вблизи дома 47 улицы Ленина города Усть-Катава, Челябинской области, МУП «Городская служба благоустройства» Усть-Катавского городского округа, при производстве работ на дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не предприняло меры по обустройству места производства дорожных работ необходимыми техническими средствами - дорожным знаком 4.2.1-4.2.2 «Объезд препятствия», в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, чем создали угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе судебного заседания представитель МУП «ГСБ» ФИО1 вину признал частично, пояснил, что в течение длительного времени МУП «ГСБ» занимается содержанием дорог на осноании муниципального контракта, при производстве краткосрочных работ применяли дорожный знак «Дорожные работы» на белом фоне, каких-либо нареканий никогда не было со стороны сотрудников полиции. 13 апреля 2017 года они занимались уборкой улиц от щебня, дорожный знак «Дорожные работы» были установлены, согласен, что не было знака «Объезд препятствия», все работы на указанных участках выполнялись в течение 30-40 минут. На автомобильной дороге уже установлены знаки, которые ограничивают скорость движения, поэтому считает, что дорожный знак «ограничение максимальной скорости» не обязательно было устанавливать. Все работы они выполняют по муниципальному контракту, который заключен с владельцем дороги. После 13 апреля 2017 года они приобрели те знаки, на отсутствие которых было указано сотрудниками ГИБДД и 20 апреля 2017 года все необходимые знаки были уже установлены с обеих сторон дороги по ул. Революционная, однако произошло ДТП и им вновь указали на отсутствие дорожных знаков. Ограничение скорости на ул. Революционной, где они убирали, стоит 30 км в час, поэтому они поставили знак ограничение скорости 20 км в час.

Представитель МУП «ГСБ» ФИО2 поддержала объяснения ФИО1. Кроме того, ссылалась на доводы, указанные в возражениях от 06 июня 2017 года. Пояснила, что работы по содержанию дорог, выполняемые МУП «ГСБ» временные, требующие постоянного перемещения, поэтому знаки установлены на спецтехнике. Установка знаков 1.20.2-1.20.3 «Сужение дороги» вообще не применимо, так как он устанавливается на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении. В соответствии с п.6.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при проведении работ в случае уменьшения ширины полосы движения до 3 метров, рекомендуется ограничивать скорость до 50 км в час, на участке дороги д.30 - 48 ул. Революционной ограничение скорости 30 км в час и знак «Обгон запрещен». На участке дорог пер. Кооперативный в районе домов 14,16,18 ул.Ленина и домов 18,23,25 ул.Центральная скорость ограничена 60 км в час, в переулке Катавском вблизи дома 47 ул.Ленина также установлен знак «Ограничение скорости» 40 км в час. Пункты 5.1.17 и 5.1.18 ГОСТ Р52289-2004 не содержит требований к дорожному знаку 1.25, что он должен быть на щите со светоотражающей флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета. П.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не содержит требований каким образом согласовывать производство временных дорожных работ. ОДМ 218.6.019-2016 рекомендует применять дорожные конусы, требований к конусам при производстве дорожных работ носят лишь рекомендательный характер. Учитывая отсутствие негативных последствий и исправление организацией нарушений до составления протокола об административном нарушении, а также учитывая тяжелое финансовое положение предприятия просит суд освободить МУП «ГСБ» от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

Заслушав представителей МУП «ГСБ», показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 апреля 2017 года в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу было выявлено, что на участке дороги в переулке Кооперативный в районе домов 18, 14, 16 улицы Ленина, домов 23,25,18 улицы Центральная и в переулке Катавский вблизи дома 47 улицы Ленина города Усть-Катава, Челябинской области, проводятся дорожные работы, создавая помехи в дорожном движении, при которых не в полном объеме выставлены временные дорожные знаки, требуемые для обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные факты зафиксированы в схемах места совершения административного правонарушения, а также на приложенных к этим схемам фотографиям.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом в порядке статьи 28.1 КоАП РФ определением от 13 апреля 2017 года в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 05 мая 2017 года 

<

адрес> в котором отражено нарушение предприятием пунктов 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", пунктов 5.1.17 и 5.189.1 ГОСТ Р52289-2004, п.6.4.1 ОДМ 218.6.019-2016.

Согласно части 1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. 

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласование проектов строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений, а также производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов соответствующими должностными лицами предусмотрено пунктом 15 Основных положений.

В соответствии с п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документром. Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дороджных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, по обочинам или специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне.

Поскольку требования содержащиеся в ОДМ 218.019-2016 носят рекомендательный характер, то необходимость применения тех или иных технических средств, подлежит доказыванию.

Пунктами 1.4 и 1.8 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84 предусмотрено согласование с органами ГАИ схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ в случае, если проведение работ занимает более 1 суток.

Как установлено в ходе судебного заседания, 13 апреля 2017 года и 20 апреля 2017 года, МУП «ГСБ» на указанных участках дорог выполняло краткосрочные работы по содержанию дорог в рамках муниципального контракта от 09 апреля 2017 года, а именно производили уборку дороги от грязи и остатков щебня, используемого в зимнее время для ликвидации скользкости. 

Временные технические средства организации движения, направляющие и ограждающие устройства в местах производства краткосрочных работ выбираются с учетом категории дороги, местоположения и длины рабочей зоны, дорожных условий (п 6.1.6 218.6.019-2016).

ОДМ 218.6.019-2016 также определено, что краткосрочные работы: работы по ремонту и содержанию дорог (стационарные, передвижные), проводимые в течение ограниченного количество часов, но не более 24 часов.

Правила размещения дорожных знаков в месте проведения ремонта дороги урегулированы ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

5.1.17. На дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более.

Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

5.1.18. Дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

5.2.4. Знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27.

5.2.27. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Суд считает доказанным, что 13 апреля 2017 года в месте проведения краткосрочных работ МУП «ГСБ» подлежало установить знак 4.2.1-4.2.2 «Объезд препятствий», поскольку при производстве краткосрочных дорожных работ использовалась техника, которая находилась на проезжей части дороги, где рабочие вели работы по уборке.

Доказательств необходимости установки знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3-1.20.2 «Сужение дороги», ограждающими конусами, а также, что работы длились более суток, и требовалось согласовать схему производства работ, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, считаю, что краткосрочные работы МУП «ГСБ» 13 апреля 2017 года проводились на проезжей части автомобильной дороги по указанным выше адресам без выставления в полном объеме дорожных знаков, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями пункта 14 Основных положений, прихожу к выводу о несоблюдении предприятием требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги.

При этом считаю, что действующий стандарт не содержит требования о том, что дорожный знак 1.25 «дорожные работы» должен быть на щите со светоотражающей флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленной схемы места совершения административного правонарушения и фотографии, 20 апреля 2017 года были установлены знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», необходимость установки дополнительных знаков дорожного движения, ограждений, не нашла своего подтверждения и в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Довод свидетеля ФИО3 о том, что не были установлены повторные знаки, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение 20 апреля 2017 года, не принимаю во внимание, поскольку при описании состава вмененного административного правонарушения указания на отсутствие повторных знаков, отсутствует. Указано только на отсутствие дорожных знаков.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях МУП «ГСБ» признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 12.34 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принятие срочных мер к устранению выявленного нарушения, отсутствие ущерба в результате правонарушения, суд находит совершенные административные правонарушения малозначительными, не содержащими каких-либо угроз для личности, общества и государства, поэтому считает возможным освободить МУП «ГСБ» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городская служба благоустройства» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Резолютивная часть постановления вынесена 23 июня 2017 года.

СУДЬЯ____подпись Л.Ф.Писарева

Постановление не вступило в законную силу